АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу № А82-17711/2011
Резолютивная часть решения принята 30 марта 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торопыгиной Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547)
к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084)
третье лицо - МУ "Капитальное строительство жилищно-коммунального хозяйства и тарифная политика Некрасовского муниципального района"
о взыскании 8707516,20 руб.
при участии
от истца - Чердаков А.Н. - начальник юридического отдела по доверенности от 18.11.2011 г. (после перерыва не явились)
от ответчика - Дидык Е.В. - представитель по доверенности от 12.09.2011 г. № 1192 (после перерыва не явились)
от третьего лица - Кузина Н.В. - консультант по тарифам по доверенности № 59 от 29.02.2012 г. (после перерыва не явились)
установил:
Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 8707516.20 руб., в том числе 8671040,81 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 43 от 25.09.2008 г., 36475,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в заседании в порядке ст. 49
АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 1732603,47 руб., и об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 123931,82 руб.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца признал частично в размере 33878,20 руб. Считает, что в спорный период взаимоотношения между сторонами регулировались договором № 1т от 23.08.2011 г., а не договором № 43, прекратившим действие 27.05.2011 г. Полагает, что истцом применен тариф, превышающий размер платы граждан на 2010 год, в связи с чем, вместо подлежащей выставлению для оплаты суммы 7039304,91 руб. истец предъявил счета на сумму 8671040,81 руб.
Ходатайствует об освобождении от ответственности по ст. 395
ГК РФ и об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины до минимального размера.
Третье лицо требования истца считает обоснованными.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
25 сентября 2008 г. между Некрасовским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 43.
Во исполнение условий договора теплоснабжения № 43 от 25.09.2008 г. истцом в период с сентября по ноябрь 2011 г. была подана ответчику тепловая энергия, ответчиком была произведена частичная оплата, сумма задолженности составила 8671040,81 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов по ст. 395
ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер долга, уменьшив его до 1732603,47 руб.
Проанализировав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает, что иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 43, процентов по ст. 395
ГК РФ предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, договору № 43, ст. ст. 8
, 309
, 310
, 314
, 395
, 539
, 544
ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. ст. 309
, 310
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения № 43 от 25.09.2008 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация (истец) обязалась в течение срока действия договора подавать Заказчику (ответчику) тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик обязался оплачивать теплоэнергию и соблюдать установленный режим ее потребления.
Согласно п. 7.2, 7.3 расчетным периодом считается календарный месяц, оплата тепловой энергии производится по платежным поручениям до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 принят Энергоснабжающей организацией в редакции, внесенной ответчиком в протокол разногласий).
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка тепловой энергии подтверждена счетами-фактурами № 686 от 30.09.2011 г., № 838 от 31.10.2011 г., № 922 от 30.11.2011 г. направленными в адрес ответчика, актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком с указанием принятых к оплате сумм.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В порядке ст. 49
АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы долга до 1732603,47 руб. в связи с произведенными ответчиком оплатами после подачи иска в суд.
Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по Договору № 43 от 25.09.2008 г. по оплате тепловой энергии в сумме 1732603,47 руб.
Довод ответчика о том, что истец необоснованно ссылается в обоснование иска на договор № 43, прекративший свое действие, отклонен судом с учетом пояснений истца и имеющихся в материалах дела доказательств.
Договор № 1т от 23.08.2011 г., на который ссылается ответчик, не заключен сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает правомерным применение к отношениям по теплоснабжению условий договора № 43 от 25.09.2008 г.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возмещения ответчику межтарифной разницы из бюджета за 2011 с учетом условий договора № 4/т "На возмещение межтарифной разницы" от 21.01.2011 г. Распорядителем этих бюджетных средств является МУ "Капитальное строительсто жилищно-коммунального хозяйства и тарифная политика Некрасовского муниципального района", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395
ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
Согласно расчету истца, проценты за период с 21.10.2011 г. по 29.03.2012 г. составили 123931,82 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25%.
В соответствии с п. 51
совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 395
ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы процентов на основании ст. 333
ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, основываясь на п. 1 ст. 395
ГК РФ, согласно которому при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что на день вынесения решения ставка изменилась в меньшую сторону, суд снижает размер процентов до 120176,28 руб. с применением ставки 8% годовых с учетом представленного ответчиком контррасчета.
Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 120176,28 руб. за период с 21.10.2011 г. по 29.03.2012 г.
Государственная пошлина, отсрочка, в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110
АПК РФ в доход Федерального бюджета в размере 2000 руб. в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины до минимального размера с учетом тяжелой финансово-хозяйственной ситуации предприятия.
Руководствуясь статьями 49
, 110
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084) в пользу Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547) 1732603,47 руб. основного долга, 120176,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084) в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
ДМИТРИЕВА В.В.
