АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу № А23-2996/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храпченкова Ю.В. судей Аникиной Е.А., Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест", Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, пер. Школьный, д. 3 (ОГРН 1074027008120; ИНН 4027083562),
к городской Думе городского поселения "Город Сосенский", Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул. 8 Марта, д. 3 (ОГРН 1064001025681; ИНН 4009007583),
при участии прокуратуры Калужской области, г. Калуга, ул. Кутузова, 2а,
о признании решения
№ 69 от 11.12.2008 городской Думы городского поселения "Город Сосенский" не соответствующим ч. 1 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5
, 10
, 11
, 14
, 19
, 20
Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и недействующим,
при участии в заседании:
от заявителя - представителя Фирсовой И.Н. на основании доверенности от 01.08.2012;
от городской Думы - представителя Шалыгиной У.В. на основании доверенности от 15.10.2012;
прокурора Калужской области - Ермаченковой С.А. на основании удостоверения от 27.03.2012 года № 112532
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании не соответствующим ч. 1 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5
, 10
, 11
, 14
, 19
, 20
Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила) и недействующим решение
городской Думы городского поселения "Город Сосенский" № 69 от 11.12.2008 года.
По мнению заявителя, указанные выше нормы Правил
устанавливают определенные требования при определении нормативов потребления коммунальных услуг, которые должны отражать особенности и различия объектов (многоквартирных или жилых домов), получающих тепловую энергию, а оспариваемое решение
предусматривает единый норматив для всего жилого фонда муниципального образования городского поселения "Город Сосенский", что в конечном итоге затрагивает интересы общества в сфере его экономической деятельности, так как заявитель является единственным поставщиком тепловой энергии, и в результате установления единого для всего жилого фонда норматива потребления тепловой энергии, его деятельность является убыточной.
Городская Дума городского поселения "Город Сосенский" в отзыве по делу и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на обоснованность и в этой связи соответствие оспариваемого заявителем решения
ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и нормам указанным заявителем Правил
, а также на наличие полномочий для принятия оспариваемого решения
установленных в ст. 17
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 131-ФЗ) и постановление
Правительства Калужской области от 14.09.2012 № 464 "О применении с 1 сентября 2012 года при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307" (далее - постановление № 464).
Участвующий в деле в порядке, предусмотренном ст. 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Калужской области в письменном заключении, представленном в арбитражный суд выразил мнение о соответствии оспариваемого заявителем решения
действующему законодательству, в том числе, в связи с тем, что это решение
не нарушает прав и законных интересов заявителя, а норматив потребления тепловой энергии, утвержденный городской Думой, установленный расчетным методом по формуле предусмотренной п. 15 раздела 2
приложения к Правилам является обоснованным.
Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, изложенные ими в обоснование заявленных требований и возражений на эти требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами
.
Действовавшей редакцией Правил, на момент принятия оспариваемого заявителем решения
(п. 4)
, установлено право на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами к которым, в том числе, согласно п. 2
этих Правил, относятся органы местного самоуправления.
Городская Дума согласно ст. 24
-27
Устава муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" является представительным органом местного самоуправления муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" и в этой связи согласно ст. 17
ФЗ № 131-ФЗ вправе была принять решение об установлении норматива потребления тепловой энергии для нужд отопления жилого фонда данного муниципального образования. Это решение
было опубликовано в установленном в законе порядке 31.01.2009 (л.д. 77-78).
Требования, действующего на момент принятия оспариваемого решения
п. 5
Правил устанавливали необходимость учета конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома и, в том числе, в отношении материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Такие нормы согласно п. 10
Правил должны были устанавливаться едиными в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, - применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.
При установлении нормативов должны были быть использованы (с соблюдением условий их применения указанных в п. 20
, 21
, 22
, 23
) метод аналогов, экспертный метод или расчетный метод.
По правилам ч. 4 ст. 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также наличие полномочий у органа или должностного лица на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, должностное лицо которые приняли акт (ч. 6 ст. 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, представленные городской Думой доказательства не подтверждают соответствие оспариваемого заявителем нормативного акта Жилищному кодексу
Российской Федерации и Правилам
.
Решение
городской Думы исходя из его текста было принято с учетом расчетов подготовленных МУП "Управляющая компания энергетикой и ЖКХ". Этот расчет был представлен в дело в качестве доказательства свидетельствующего о законности оспариваемого решения
.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что городская Дума при принятии решения
руководствовалась представленным ей расчетом, который, исходя из реквизитов положенных в основу данного расчета, лишь ориентировочно можно отнести к расчетному методу определения норматива потребления тепловой энергии.
Вместе с тем, исходя из п. 19
и 23
Правил расчетный метод может быть применен (с соблюдением условий его применения) при наличии тех обстоятельств, которые прямо указаны в этих нормах.
Никаких доводов и тем более доказательств обоснованности применения именно расчетного метода для определения норматива потребления тепловой энергии городской Думой не заявлялось и не представлялось.
В этой связи суд считает, что указанные в п. 5
, 9
, 10
, 11
Правил принципы и критерии установления и определения этого норматива не были учтены при принятии оспариваемого решения
.
Ссылки заявителя на постановление
Правительства Калужской области № 464 от 14.04.2012 как на основание препятствующее принятию иного решения об установлении норматива потребления тепловой энергии не могут рассматриваться судом в качестве причин для отказа заявителю в удовлетворении заявленных им требований, поэтому заявленные требования о признании этого решения
недействующим в связи с его несоответствием нормам ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5
, 9
, 10
, 11
Правил подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы понесенные заявителем по уплате госпошлины подлежат взысканию с городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать решение
городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" № 69 от 11.12.2008 не соответствующим Жилищному кодексу
Российской Федерации и Правилам
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 г.
Взыскать с городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный апелляционный суд Центрального округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Председательствующий судья
Ю.В.Храпченков
Судьи: Е.А.Аникина
М.А.Носова
