АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу № А33-2588/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс",
о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района (Лот № 1 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края; Лот № 2 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края; Лот № 3 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Шалаболино Курагинского района Красноярского края);
о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947;
о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить имущество, полученное в аренду на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ковалевской И.Н. на основании доверенности от 03.12.2012;
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"): Брух В.Я. на основании доверенности от 17.12.2012, Золотухина П.А. на основании доверенности от 28.05.2012,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района и обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района (Лот № 1 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края; Лот № 2 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края; Лот № 3 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Шалаболино Курагинского района Красноярского края); о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947; о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить имущество, полученное в аренду на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947.
Ответчик (Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района, участвующего в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг предприятий и учреждений Курагинского района (далее - открытый конкурс), а именно:
1) Лот № 1 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края;
2) Лот № 2 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края;
3) Лот № 3 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Шалаболино Курагинского района Красноярского края.
Заявки на участие в открытом конкурсе поданы ООО "Прогресс" и ООО "Курагинский ЭнергоРесурс".
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке заявок от 22.07.2011 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с недопущением указанных обществ к участию в конкурсе по причине несоответствия обеих поданных заявок условиям конкурсной документации.
В связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся Управлением объявлен повторный конкурс, на участие в котором поданы заявки следующих хозяйствующих субъектов:
- ООО "Прогресс";
- ООО "Курагинский Энергосервис";
- ООО "Курагинский ЭнергоРесурс";
- ООО "Курагинский ЖилКомСервис".
По результатам проведения повторного конкурса конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в торгах ООО "Прогресс" и об отказе в допуске ООО "Курагинский Энергосервис", ООО "Курагинский ЭнергоРесурс", ООО "Курагинский ЖилКомСервис" в связи с несоответствием заявок указанных обществ требованиям конкурсной документации, а также положениям Правил.
В том числе заявки ООО "Курагинский ЖилКомСервис" признаны несоответствующими условиям конкурсной документации в связи с предоставлением недостоверных сведений: о документе, подтверждающем полномочия лица на осуществление действий от имени участника (временно исполняющий обязанности директора общества Семин С.С.) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (директор общества Захарченко А.А.), а также об отсутствии задолженности по налогам и сборам за предшествующий календарный год.
В связи с тем обстоятельством, что заявки участника ООО "Прогресс" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, конкурсной комиссией принято решение признать торги несостоявшимися и заключить договоры аренды имущества по лотам N№ 1, 2, 3 с единственным участником конкурса - ООО "Прогресс".
Во исполнение указанного решения между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и ООО "Прогресс" заключены договоры аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947 на срок по 31.05.2016.
Арендованное муниципальное имущество передано ООО "Прогресс" на основании актов приема-передачи от 14.09.2011.
Действия конкурсной комиссии Управления обжалованы ООО "Курагинский ЭнергоРесурс" в УФАС по Красноярскому краю.
Антимонопольный орган на основании части 1 статьи 23
, статьи 39
Закона "О защите конкуренции" в отношении Управления возбудил дело № 415-17-11 по признакам нарушения статьи 17
Закона "О защите конкуренции".
В ходе рассмотрения дела № 415-17-11 о нарушении антимонопольного законодательства жалоба ООО "Курагинский ЭнергоРесурс" оставлена без удовлетворения, однако, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия Управления приняла необоснованное решение об отказе ООО "Курагинский ЖилКомСервис" в допуске к участию открытом конкурсе, который привел к устранению конкуренции между участниками конкурса.
Решением от 05.12.2011 по делу № 415-17-11 Управление признано нарушившим часть 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 решения); в связи с заключением договоров аренды муниципального имущества № 945 от 09.09.2011, № 946 от 09.09.2011, № 947 от 09.09.2011 по результатам проведения открытого конкурса решено предписание не выдавать (пункт 2 решения); принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества № 945 от 09.09.2011, № 946 от 09.09.2011, № 947 от 09.09.2011, заключенных по результатам проведения открытого конкурса (пункт 3 решения).
Заявитель, не согласившись с решением УФАС по Красноярскому краю от 05.12.2011 по делу № 415-17-11, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 по делу № А33-3533/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 Постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 оставлено без изменения.
Во исполнение решения от 05.12.2011 по делу № 415-17-11 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества и заключенных по результатам его проведения договоров.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11
Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом "з" пункта 6 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно пункту 1 статьи 447
Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447
Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
На основании части 1 статьи 17.1
Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе
.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1
Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Согласно части 1 статьи 17
Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения антимонопольного органа в суд с настоящим иском явилось установление факта нарушения конкурсной комиссией Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района требований части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района, участвующего в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг предприятий и учреждений Курагинского района, по следующим лотам:
1) Лот № 1 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края;
2) Лот № 2 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края;
3) Лот № 3 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Шалаболино Курагинского района Красноярского края.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-3533/2012 подтверждена законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2011 по делу № 415-17-11.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного факт нарушения конкурсной комиссией Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района требований части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении указанного открытого конкурса не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку он установлен при рассмотрении дела № А33-3533/2012.
В силу пункта 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно части 4 статьи 17
Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей
, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Учитывая, что при проведении открытого конкурса конкурсной комиссией Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района были нарушены требования части 1 статьи 17
Закона о защите конкуренции, в результате которых одному из участников неправомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе, проведенные торги и заключенные по результатам торгов сделки подлежат признанию недействительными.
Довод ООО "Прогресс" об отсутствии оснований для признания недействительными договоров аренды в связи с признанием торгов несостоявшимися судом отклоняется.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по причине допуска к конкурсу только одного участника конкурсной комиссией принято решение признать торги несостоявшимися и заключить договоры аренды имущества по лотам N№ 1, 2, 3 с единственным участником конкурса - ООО "Прогресс".
Таким образом, договоры аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947 заключены именно по результатам открытого конкурса, проведенного с нарушением требований действующего законодательства.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, итоги проведенного открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района, участвующего в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг предприятий и учреждений Курагинского района, по лотам N№ 1, 2, 3, а также договоры аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947, заключенные по результатам проведения торгов, подлежат признанию недействительными.
В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить имущество, полученное в аренду на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947.
Как следует из материалов дела, комплекс котельных, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947, поставляют тепловую энергию на объекты социального назначения - дошкольные и школьные образовательные учреждения, расположенные в населенных пунктах Курагинского района, не имеющих на своей территории других образовательных учреждений и территориально отдаленных от п. Курагино.
Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района в отзыве на заявление указывает, что изъятие в настоящее время котельных у арендатора, переоформление договоров энергоснабжения и муниципальных контрактов на оказание услуг по поставке тепловой энергии приведет к срыву отопительного сезона и прекращению поставки тепловой энергии в образовательные учреждения, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей населенных пунктов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить имущество, полученное в аренду на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947, в течение 10 дней с даты окончания отопительного сезона 2012 - 2013 годов.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать недействительными итоги проведенного открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Курагинского района, участвующего в производственном процессе при оказании жилищно-коммунальных услуг предприятий и учреждений Курагинского района (Лот № 1 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края; Лот № 2 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Пойлово Курагинского района Красноярского края; Лот № 3 - сооружение: котельная, сооружение: тепловые сети, расположенные в с. Шалаболино Курагинского района Красноярского края).
Признать недействительными договоры аренды муниципального имущества от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947, заключенные между Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс".
Применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить имущество, полученное в аренду на основании договоров аренды от 09.09.2011 № 945, от 09.09.2011 № 946, от 09.09.2011 № 947, в течение 10 дней с даты окончания отопительного сезона 2012 - 2013 годов.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.БОЛУЖ
