АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу № А56-68425/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
председательствующего Ресовской Т.М.,
судей Королевой Т.В., Соколовой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
заинтересованное лицо Правительство Ленинградской области
третьи лица 1. Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области; 2. ООО "СНИП"
о признании Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348, противоречащим антимонопольному законодательству (пунктам 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона № 135-ФЗ) и недействующим в части установления в пункте 1.5
определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга
при участии
от заявителя - В., доверенность от 31.10.2011 № 01/2560;
от заинтересованного лица - Я., доверенность от 26.12.2011;
от третьих лиц: 1. А., доверенность от 29.02.2012 № 29; П., доверенность от 06.12.2011; 2. О., доверенность от 14.01.2012
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС по Ленинградской области, Управление, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:
- признать Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348, противоречащим антимонопольному законодательству (пунктам 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции") и недействительным в части установления в пункте 1.5
определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга;
- признать Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области в части установления в пункте 1.5
определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга, недействующим и не порождающим правовых последствий с даты издания Положения
.
В судебном заседании представитель УФАС по Ленинградской области уточнил заявленные ранее требования и просит признать Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348, противоречащим антимонопольному законодательству (пунктам 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона № 135-ФЗ) и недействующим в части установления в пункте 1.5
определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга.
Уточнение требований принято судом на основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 18
АПК РФ проведена замена судьи Галкиной Т.В. на судью Королеву Т.В. Согласно части 5 статьи 18
АПК РФ судебное разбирательство по делу осуществляется с самого начала.
Представителем антимонопольного органа заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на внесение прокурором Ленинградской области в адрес Правительства Ленинградской области представления об устранении нарушений закона
, связанного с нарушением федерального законодательства отдельными положениями постановления
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348.
Доказательства того, что представление внесено прокуратурой, а также текст представления, в материалах дела отсутствует; Правительство Ленинградской области получение представления отрицает.
С учетом изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и отложения судебного разбирательства.
Правительство Ленинградской области (далее - Правительство) просит в удовлетворении требований отказать, считает, что Управление вышло за рамки предоставленной ему компетенции в части требований о несоответствии оспариваемого акта
иным нормативным правовым актам, не отнесенным к антимонопольному законодательству; в части несоответствия Федеральному закону
"О защите конкуренции" считает требование необоснованным.
Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области и ООО "СНИП", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поддержали позицию заинтересованного лица, считают, что Положение в части пункта 1.5
не ограничивает конкуренцию перевозчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Правительством Ленинградской области 30 декабря 2005 года принято постановление
№ 348 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении Ленинградской области", в которое в последующем внесены изменения постановлением
Правительства области от 25 мая 2007 года № 114.
Первоначальный текст постановления
опубликован 30 декабря 2005 года в издании "Вестник правительства Ленинградской области", а изменяющее его содержание постановление
- 26 июня 2007 года в том же официальном издании.
Как указано в постановлении
, Положение
об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении Ленинградской области (далее - Положение), утверждено в целях реализации подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 Положения указанный нормативный акт регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области (пункт 1.1)
; целью Положения
является установление прав, обязанностей перевозчиков, а также порядка их взаимоотношений с органами государственной исполнительной власти и органами местного самоуправления при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ленинградской области (пункт 1.2)
; требования и нормы, установленные настоящим Положением
, действуют на всей территории Ленинградской области и являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном (междугородном) сообщении в Ленинградской области, а также соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1.3)
.
Согласно пункту 1.4
пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании по единым Правилам
перевозок пассажиров и багажа в Российской Федерации.
Пункт 1.5
Положения определяет содержание основных понятий, которые используются для целей Положения
, а согласно пункту 1.6
понятия, используемые в настоящем Положении
и не указанные в пункте 1.5
, применяются в значениях, определенных федеральными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1.5
пригородный маршрут - это маршрут, пролегающий по территории Ленинградской области и входящий на территорию Санкт-Петербурга.
Согласно позиции Управления, Положение в части данного в пункте 1.5
определения пригородного маршрута противоречит нормативным правовым актам высшей юридической силы и антимонопольному законодательству, создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно:
- противоречит Федеральному закону
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Федеральному закону
от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", так как путем установления определения пригородного маршрута как маршрута, проходящего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга, расширяет перечень вопросов, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3
Федерального закона № 184-ФЗ) и противозаконно относит организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межсубъектном сообщении к своей компетенции нормативного регулирования;
- противоречит антимонопольному законодательству в том, что нарушает запреты, предусмотренные пунктами 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, устанавливает запрет в отношении осуществления отдельного вида деятельности (регулярных перевозок на межсубъектных маршрутах автомобильным транспортом по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области), который выражается в предоставлении исключительного права деятельности на межсубъектных маршрутах перевозчику, выигравшему конкурс.
В соответствии с частью 1 статьи 191
АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в главе 23
.
Согласно статье 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194
АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194
АПК РФ).
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 192
АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29
АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к подведомственности арбитражного суда в указанных в данной норме случаях, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Из приведенных норм законодательства следует, что антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, противоречащего антимонопольному законодательству, в том числе Федеральному закону
"О защите конкуренции". Право обращения в арбитражный суд с заявлением о несоответствии нормативного акта иным федеральным законам, в том числе Федеральному закону
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федеральному закону
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ни Арбитражным процессуальным кодексом
, ни статьей 23
Федерального закона "О защите конкуренции" не предусмотрено.
На основании изложенного доводы заявителя о несоответствии Положения
Федеральным законам N№ 259-ФЗ
и 184-ФЗ
подлежат отклонению.
Кроме того, Ленинградским областным судом по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области было принято решение
от 11.06.2008 по делу № 3-85/08, которым постановление
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348, утвердившее Положение
, было признано соответствующим Федеральному закону
№ 184-ФЗ. Верховный Суд Российской Федерации определением
от 17.09.2008 № 33-Г08-14 оставил решение без изменения.
Согласно пунктам 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15
Федерального закона "О защите конкуренции", обязательным является установление фактических обстоятельств, подтверждающих негативные для определенной конкурентной среды последствия либо возможность наступления таковых.
В пункте 8
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что антимонопольный орган обязан доказать, что акты, действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган - подтвердить правомерность своих актов, действий (бездействия) конкретными нормами федерального закона, разрешившими данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Управление ссылается на Приказ
Министерства транспорта РФ от 14.08.2003 № 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", согласно которому для деятельности по перевозке на межсубъектном маршруте необходимо наличие лицензии и выполнение процедуры открытия маршрута, которая включает в себя согласование паспорта маршрута органами исполнительной власти субъектов РФ, по территории которых проходит маршрут.
Управление пришло к выводу, что Приказом
Минтранса № 178 для права работы перевозчика на межсубъектном регулярном автобусном маршруте не установлено иных условий, кроме наличия лицензии на соответствующий вид деятельности и утвержденного паспорта маршрута, зарегистрированного в Общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
По мнению Управления, проведение конкурса на право перевозки по межсубъектным маршрутам на основании постановления
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348 не имеет под собой законных оснований, в том числе применительно к определению пригородного маршрута, как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга.
Суд считает, что установленные в Положении
об организации транспортного обслуживания населения определение понятия пригородного маршрута и правила заключения договора о транспортном обслуживании по результатам открытого конкурса сами по себе не создают неравные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не имеют своей целью недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Вывод антимонопольного органа о том, что вопросы организации работы автомобильного транспорта на маршрутах, проходящих по территории нескольких субъектов Российской Федерации, являются предметом регулирования Российской Федерации и урегулированы Приказом
Минтранса № 178, противоречит подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предметом регулирования Закона являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом; Законом
определены общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
Приказ
Минтранса № 178, на который ссылается антимонопольный орган, определяет порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Вопросы организации обслуживания населения автомобильным транспортом данный Приказ
не регулирует.
Указанный Приказ
не содержит определения понятий "пригородный маршрут" и "межсубъектный маршрут". Кроме того, постановление
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348 не противоречит Приказу
, а дополняет его, так как проведение конкурсных процедур предусмотрено не для открытия автобусного маршрута, а для обеспечения обслуживания населения транспортными услугами надлежащего качества.
В свою очередь, предмет регулирования оспариваемого постановления
Правительства - организация транспортного обслуживания, установление прав и обязанностей перевозчиков, порядок взаимоотношений с государственными органами при осуществлении перевозок.
Соглашением между Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области от 24 декабря 2009 года определен порядок организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В данном соглашении исполнительные органы государственной власти двух субъектов Российской Федерации в рамках своих полномочий согласовали порядок организации перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по двум субъектам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 29.05.2007 № 345-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л. и Ю. на нарушение их конституционных прав Законом Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" указал, что доводы заявителей о том, что этот Закон
противоречит статье 8 (часть 1)
Конституции Российской Федерации, закрепляющей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, неосновательны, поскольку установленные в нем правила распространяются в равной мере на всех маршрутных перевозчиков, не создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не имеют своей целью недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
По мнению Конституционного Суда, сами по себе нормы, предоставляющие Правительству Санкт-Петербурга полномочия устанавливать маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрутов, утверждать расписание движения транспорта по маршрутам и организовывать для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному коммерческому маршруту, не нарушают конституционные права заявителей.
Указанная позиция Конституционного Суда РФ может быть в полной мере применена и к оспариваемому Положению
.
Кроме того, необходимость участия в конкурсе и заключение договора с победителем конкурса не создает дополнительных преимуществ для победителей, а накладывает на них дополнительные обязанности по осуществлению перевозки льготных и социально незащищенных категорий граждан.
Вопрос о соответствии Положения
пунктам 1
и 2 части 1 статьи 15
Федерального закона "О защите конкуренции" в части определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга, и в части правомерности проведения конкурсов на право перевозки пассажиров по маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривался Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-58397/2011
об оспаривании решения УФАС по Ленинградской области от 18.10.2011 № 312-04-3980-А11.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-58397/2011 имеет дату 07.03.2012, а не 07.08.2011.
Как указал суд апелляционной инстанции в постановлении
от 07.08.2011 со ссылкой на подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона № 184-ФЗ, Правительство Ленинградской области как исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обладает полномочиями по регулированию вопросов организации транспортного обслуживания населения и организации деятельности пригородного и междугороднего транспорта путем принятия соответствующего нормативного правового акта.
По мнению суда, поскольку федеральное законодательство не содержит конкретных способов организации транспортного обслуживания населения и организации деятельности пригородного и межмуниципального транспорта, органы власти субъекта вправе самостоятельно определять их своими актами, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях от 14.03.2001 № 55-О
и от 29.05.2007 № 345-О-О
.
Постановлением
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348 способом организации транспортного обслуживания населения избран открытый конкурс. Установленные в Положении
об организации транспортного обслуживания населения правила заключения договора о транспортном обслуживании по результатам открытого конкурса не создают неравные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
В силу части 2 статьи 69
АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правомерность постановления
Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348 "Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" в полном объеме исследовалась Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении кассационного представления прокурора Ленинградской области на решение
Ленинградского областного суда от 11.06.2008.
В Определении
от 17.09.2008 № 33-Г08-14 Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что постановление принято исполнительным органом субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции, не противоречит федеральному и региональному законодательству (Федеральному закону
№ 184-ФЗ, Уставу
Ленинградской области).
Оценив в соответствии со статьей 71
АПК РФ представленные сторонами доказательства, изложенные в судебном заседании доводы, с учетом положений части 2 статьи 69
АПК РФ суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого Положения
как нормативно-правовым актам высшей юридической силы (Федеральному закону
от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральному закону
от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), так и антимонопольному законодательству (пунктам 1
, 2 части 1 статьи 15
Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Антимонопольным органом в нарушение части 6 статьи 194
АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
Таким образом, требование Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании Положения в части пункта 1.5
недействующим удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 № 348, недействующим и противоречащим антимонопольному законодательству в части установленного в пункте 1.5
определения пригородного маршрута как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Ресовская Т.М.
Судьи
Королева Т.В.
Соколова Н.Г.
