АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу № А32-9206/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Погорелова И.А., судей Руденко Ф.Г. и Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абинскпассажиравтотранс",
Текст приведен в соответствии с официальным текстом документа.
п. Ахтврский (ИНН 2323019683, ОГРН 1022303380351)
к администрации Краснодарского края, г. Краснодар
с участием третьих лиц:
Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар
о признании несоответствующим Постановлению
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и недействующим со дня вступления в силу пункта 8
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 № 660 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае", в части слов "межмуниципальном междугородном"
при участии в заседании:
от заявителя - Аношенко А.А. (доверенность от 27.06.2012),
от заинтересованного лица - не явился, извещен
от третьего лица - Уланова Р.А. (доверенность от 30.01.2012),
установил:
ООО "Абинскпассажиравтотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Краснодарского края (далее - администрация) с заявлением о признании несоответствующим Постановлению
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление № 239) и недействующим со дня вступления в силу пункта 8
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 № 660 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае" (далее - Порядок), в части слов "межмуниципальном междугородном".
Требования мотивированы тем, что действующим законодательством субъектам Российской Федерации не представлено право государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном междугородном сообщении.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" был принят 07.07.1999, а не 07.07.2999 и имеет номер 193-КЗ, а не 197-КЗ.
В дополнении к заявлению общество уточнило требования и просило признать пункт 8
Порядка несоответствующим статье 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу
Краснодарского края, Закону
Краснодарского края от 07.07.2999 № 197-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", Федеральному закону
от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указу
Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению
№ 239 и не действующим со дня принятия в части слов "межмуниципальном междугородном".
Общество указывает, что Порядок
влечет нарушение прав заявителя на осуществление не запрещенной законом деятельности и получение от нее прибыли.
У администрации отсутствует компетенция для принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В отзыве на заявление ссылается на то, что законодательство предоставляет органам государственной власти субъектам Российской Федерации право устанавливать тарифы на внутриобластные и межобластные маршруты, которые являются междугородними, осуществляемыми в пределах муниципального образования или с выездом за границу муниципального образования.
Представитель Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) в судебном заседании возражал против требований общества, считает оспариваемый нормативный правовой акт соответствует законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании РЭК заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки заинтересованного лица в суд и подготовке дополнения к отзыву.
Ходатайство рассмотрено и отклонено судом на основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией от 17.02.2002 № СС-23-10723Л и договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 23.11.2010 № К-2/-02, от 25.03.2011 № К-2/1-03и от 01.01.2011 № К-2/1-04 осуществляет перевозку пассажиров в междугородном сообщении по маршрутам № 508 "Краснодар - Геленджик", № 578 "Краснодар - Ольгинский" и № 725 "Холмская - Новороссийск".
Полагая, что пункт 8
Порядка не соответствует статье 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу
Краснодарского края, Закону
Краснодарского края от 07.07.2999 № 197-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", Федеральному закону
от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указу
Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению
№ 239, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 13
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое постановление является нормативным актом, поскольку издано органом местного самоуправления, содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, то есть содержит все признаки, характеризующие его как нормативный акт.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, у администрации отсутствует право на регулирование тарифов на перевозки на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном междугородном сообщении.
Суд считает, что доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ведении Российской Федерации находится федеральный транспорт и федеральные пути сообщения (пункт "и" статьи 71
Конституции Российской Федерации).
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73
Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе и решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также регулированию цен и тарифов на услуги по таким перевозкам на территории Краснодарского края регулируются, в частности, Федеральным законом
от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ), Законом
Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон № 193-КЗ), Перечнем
услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением № 239 (далее - Перечень), Порядком
.
Постановлением № 239
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право регулировать цены и тарифы по определенному перечню продукции и услуг.
Пунктом 5
постановления № 239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Абзац 5
Перечня к таким услугам относит перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.
Исходя из лингвистического толкования, термин "внутриобластной" обозначает что-либо, находящееся в пределах области (согласно "Толковому словарю русского языка" под редакцией Т.Ф. Ефремовой "внутри..." - начальная часть сложных прилагательных, вносящая значение слова "внутри", т.е. в пределах, в середине, в глубине чего-либо).
В силу статьи 2
Закона № 259-ФЗ маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.
Таким образом, анализ абзаца 5
Перечня позволяет сделать вывод, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе, на услуги перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, находящимися в пределах одной области.
Аналогичное толкование термина "внутриобластной маршрут" содержится в Приказе
Росстата от 18.08.2011 № 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи".
Область - один из видов субъектов Российской Федерации, государственное образование в составе Российской Федерации, обладающее всей полнотой государственной власти вне пределов компетенции Российской Федерации. В силу статьи 65
Конституции Российской Федерации, к субъектам РФ относятся также республики, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, а также края, в том числе Краснодарский край.
Понятийный аппарат в рассматриваемой сфере правоотношений на территории Краснодарского края определяется, в частности, Законом
№ 193-КЗ.
В соответствии со статьей 3
Закона № 193-КЗ маршрут регулярного сообщения - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Межмуниципальный междугородный маршрут регулярного сообщения - маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории Краснодарского края между муниципальными районами (городскими округами) или между муниципальным районом и городским округом, протяженностью более 50 километров, измеряемой от границ населенных пунктов.
Совокупный анализ понятий "внутриобластной маршрут", закрепленного в Перечне
, и "междугородный межмуниципальный маршрут общего пользования", установленного Законом
№ 193-КЗ, позволяет суду сделать вывод об их идентичности, поскольку те обладают одинаковыми существенными свойствами: оба термина обозначают путь следования между пунктами отправления и назначения в границах одного субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает, что абзац 5
Перечня в полной мере распространяет свое действие на правоотношения по регулированию тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном междугородном сообщении.
В дополнении к заявлению общество ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального закона. По мнению заявителя, постановление
№ 239 и принятое на его основе постановление
№ 660 противоречат Гражданскому кодексу
Российской Федерации, поэтому применению не подлежат. Данные доводы отклоняются судом ввиду следующего.
В силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (абзаца 2 пункта 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 790
Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая
Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1996 года. В то же время в силу статьи 4
названного закона изданные до введения в действие части второй
Кодекса нормативные акты Правительства по вопросам, которые согласно части второй
Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
В настоящее время федеральный закон, устанавливающий порядок государственного регулирования цен на отдельные виды услуг, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней), не принят.
Постановление
№ 239 в установленном порядке также не признано утратившим силу.
Таким образом, довод заявителя о том, что действующее законодательство не предоставляет субъектам Российской Федерации право государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном междугородном сообщении, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Доводы заявителя о том, что нормативный правовой акт об установлении тарифов полномочна принимать РЭК, соответствует действующему законодательству. Действуя в рамках своей компетенции, указанный орган исполнительной власти Краснодарского края устанавливает тарифы на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом. К таким нормативным актам, в частности, относится приказ
от 15.12.2010 № 26/2010-ат "Об установлении предельных максимальных краевых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщениях", на который ссылается общество в своем первоначальном заявлении.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 191
- 196
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания отклонить.
Признать соответствующим статье 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу
Краснодарского края, Закону
Краснодарского края от 07.07.2999 № 197-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", Федеральному закону
от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указу
Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлению
Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" пункт 8
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.12.1995 № 660 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Краснодарском крае", в части слов "межмуниципальном междугородном".
Решение вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий, судья
И.А.ПОГОРЕЛОВ
Судьи
Ф.Г.РУДЕНКО
Н.В.ИВАНОВА
