|  |
Региональное законодательство / Новгородская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2009 № А44-233/2009
<ИСК МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГО" К НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УЗЛОВАЯ ПОЛИКЛИНИКА НА СТАНЦИИ НОВГОРОД ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу № А44-233/2009
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новгород открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 169 519 руб. 36 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новгород ОАО "Российские железные дороги" (далее - Поликлиника) о взыскании задолженности по договору № 2363 от 01.01.2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 155 094 руб. 29 коп. за период с 31.05.2008 по 13.01.2009 и пени в сумме 14 425 руб. 07 коп.
Истец, ответчик должным образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между МУП "Теплоэнерго" ("энергоснабжающая организация") и Поликлиникой ("абонент") был заключен договор № 2363 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.4 договора оплата тепловой энергии должна производиться абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, МУП "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору № 2363 на сумму взыскиваемой задолженности подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.
Задолженность в сумме 155 094 руб. 29 коп. за период с 31.05.2008 по 13.01.2009 подлежит взысканию с ответчика.
Как установлено материалами дела, Поликлиника должным образом не исполняла свои обязательства по оплате оказанных ей МУП "Теплоэнерго" услуг в установленные договором № 2363 сроки, поэтому истцом ответчику в соответствии с п. 5.8 договора начислены пени в размере 0,2 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 14 425 руб. 07 коп. за период с 11.06.2008 по 13.01.2009.
Учитывая, что подлежащие взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (аналогичны учетной ставке ЦБ РФ в 72 % годовых при учетной ставке банковского процента в 13 %), арбитражный суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемых пени с 0,2 % до 0,1 %, а сумму пени с 14 425 руб. 07 коп. до 7 212 руб. 53 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новгород открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность в сумме 155 094 руб. 29 коп., пени в сумме 7 212 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 890 руб. 39 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.С.АКСЕНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
