|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 15.04.2009 № 33-595
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О СНОСЕ САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК, ТАК КАК ВОДОСНАБЖЕНИЕ И ВОДООТВЕДЕНИЕ (КАНАЛИЗАЦИЯ) К ЖИЛОМУ ДОМУ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО СОГЛАСНО ПРОЕКТУ И ТЕХНИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ, ПО КОТОРЫМ ЗАКАЗЧИКУ БЫЛО РАЗРЕШЕНО ВЫПОЛНИТЬ ПОДКЛЮЧЕНИЕ К ОБЩЕГОРОДСКОЙ СИСТЕМЕ КАНАЛИЗАЦИИ В ЛЮБОМ УДОБНОМ МЕСТЕ В СУЩЕСТВУЮЩЕМ КОЛОДЦЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. № 33-595
(извлечение)
15 апреля 2009 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на решение Советского районного суда гор. Рязани от 11 февраля 2009 г., которым постановлено.
В иске Рязанскому региональному отделению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Г.И.Н., К.Ю.А., С.В.Г., Ш.М.В. о сносе самовольных построек - отказать. Взыскать с Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийской общество охраны памятников истории и культуры" в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Ч.В.И. и В.А.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения С.В.Г. и представителя К.Ю.А. по доверенности И.Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Рязанское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" обратилось в суд с иском к Г.И.Н., К.Ю.А., С.В.Г., Ш.М.В. о сносе самовольных построек. В обоснование требований указано, что ответчиками в период с 1996 г. по 2002 г. построены канализационные трубопроводы с одновременным подсоединением к принадлежащему истцу канализационному коллектору по адресу: г. Рязань. Г.И.Н. и Ш.М.В. в 1999 г. построен канализационный трубопровод от колодца г. Рязани с подсоединением к канализационному коллектору; К.Ю.А. в 2002 г. построен канализационный трубопровод г. Рязани с подсоединением к канализационному коллектору между колодцами № 24 и 25; С.В.Г. в 2000 - 2001 гг. построен канализационный трубопровод г. Рязани до канализационного трубопровода, построенного Г.И.Н. и Ш.М.В., с подсоединением к колодцу № 25 канализационного коллектора. Истец полагает, что строительство канализационных трубопроводов осуществлялось ответчиками с нарушением установленного порядка проектирования и строительства, без исходно-разрешительной документации, без согласования с истцом и его разрешения на присоединение к канализационному коллектору, чем нарушены его права и законные интересы. Истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчиков с требованиями узаконить строительство сооружений и оформить договорные отношения по их присоединению к коммуникациям истца. Данные требования остались без удовлетворения. Истец просил суд обязать устранить нарушения его прав путем сноса самовольных построек и приведения канализационного коллектора в прежнее состояние, восстановив его целостность способом отрезки канализационных трубопроводов: Г.И.Н. и Ш.М.В. в месте присоединения (подключения) канализационного трубопровода г. Рязани к канализационному коллектору; С.В.Г. в месте присоединения (подключения) канализационного трубопровода г. Рязани к канализационному трубопроводу г. Рязани; К.Ю.А. в месте присоединения (подключения) канализационного трубопровода г. Рязани к канализационному коллектору между колодцами № 24 и 25; герметической заделки мест отсоединения, покрытия мест соединения антикоррозийной изоляцией, места разрытия земельных участков привести в прежнее состояние, получить технические условия и разрешения на производство земляных работ и работ на сетях инженерно-технического обеспечения.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Рязанское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 15.03.2006 Рязанским региональным отделением Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" зарегистрировано право собственности на сооружение - канализационный коллектор, назначение - коммуникационное, общей протяженностью 222,0 м по адресу: г. Рязань, на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2006.
Судом установлено, что водоснабжение и водоотведение (канализация) к жилому дому № 3а, принадлежащему Г.И.Н. и Ш.М.В., было выполнено в 1996 году согласно проекту и техническим условиям, по которым заказчику (Рязанскому областному суду) было разрешено выполнить подключение к общегородской системе канализации в любом удобном месте в существующем колодце. Разрешение на подключение сетей канализации от строящегося жилого дома г. Рязани к городским сетям канализации было получено застройщиком С.В.Г. в сентябре 2001 г. 18.02.2008 между МП "Водоканал г. Рязани, ООО "ТНК-ВР Бизнессервис" и К.Ю.А. был заключен договор № 3988-1359/К на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Рязань, право собственности на которое зарегистрировано за К.Ю.А. 08.08.2006 на основании купли-продажи жилого дома. Доказательств возведения ответчиками самовольных сооружений канализационных трубопроводов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения. Указывая данное основание для отмены решения, кассатор ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств самовольного строительства и подключения к канализационному коллектору истца канализационных трубопроводов ответчиков. Судом установлено, что канализационные трубопроводы не являются самовольными постройками. Данный вывод суда основан на исследованных по делу доказательствах и не противоречит материалам дела. Более того, из материалов дела усматривается, что указанные сооружения были выполнены ответчиками, а по нежилому помещению, принадлежащему К.Ю.А. предыдущим собственником, в период 1996 - 2001 гг. Право собственности на канализационный коллектор на ул. Новослободской г. Рязани у истца возникло с момента регистрации - 15.03.2006. Таким образом, выводы суда о том, что строительство и подключением к канализационному коллектору трубопроводов ответчиками (либо иными собственниками домовладений) в период 1996 - 2001 гг. права истца не нарушены, соответствуют материалам дела.
Ссылка в жалобе на такое обстоятельство как отсутствие на балансе МП "Водоканал города Рязани" спорной канализационной сети, не свидетельствует о самовольном возведении сооружений и не является основанием для отмены постановленного решения.
Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях ООО "Владар" по подключению к канализационному коллектору, принадлежащему истцу, не имеет значение для проверки законности и обоснованности настоящего решения, поскольку действия ООО "Владар" не были предметом рассмотрения по настоящему делу.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Рязани от 11 февраля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
