|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.01.2008 по делу № А11-10646/2007-К1-9/545
Суд считает обоснованным начисление арендной платы за пользование спорным помещением, так как ответчик не представил доказательств освобождения помещения после истечения срока действия договора аренды.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу № А11-10646/2007-К1-9/545
Резолютивная часть объявлена 14.01.2008. Полный текст решения изготовлен 21.01.2008.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Самсоновой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновой Т.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Коврова
к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Фарма" г. Ковров
о выселении, о взыскании 11 125 руб. 07 коп.
В судебном заседании приняли участие
от истца Петрова Н.С. - юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 № 01-41/3432
от ответчика представитель не явился.
установил:
в связи с несвоевременной оплатой стоимости пользования помещением в период с 01.03.2007 по 31.08.2007 по договору аренды от 18.08.2006 № 04-21/41, истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 руб. 07 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ответчика освободить занимаемое помещение.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору аренды от 18.08.2006 № 04-21/41, заключенному на срок с 01.04.2006 по 28.02.2007 ответчик получил в аренду нежилое помещение площадью 10 кв. м вестибюля 1 этажа здания поликлиники № 3, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Фрунзе, д. 4 для размещения аптечного пункта.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 данного договора аренды арендатор обязывался своевременно производить арендные платежи в сумме 1 869 руб. 12 коп., в том числе: арендная плата 1 584 руб., НДС 18% - 285 руб. 12 коп. Перечисление арендных платежей должно было производиться ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца платежными документами.
В силу п. 2.6 вышеуказанного договора арендная плата могла пересматриваться арендодателем (не чаще одного раза в год, по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке путем уведомления арендатора заказной корреспонденцией без дополнительного согласования.
Уведомлением от 08.09.06 № 01-27/1061, полученным ответчиком 27.09.06, истец уведомил последнего об изменении размера арендных платежей в месяц с 01.10.06 до суммы 1 800 руб. (без НДС).
По причине неоплаты стоимости пользования за период с 01.03.2007 по 31.08.2007, истечением срока действия договора аренды и отказом от арендных отношений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Письмом от 14.02.2007 № 01-08/292, полученным ответчиком 19.02.2007, истец уведомил последнего о прекращении спорного договора аренды после истечения срока его действия и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений на последующий период времени.
Следовательно, спорный договор аренды не продлился на неопределенный срок на основании ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств освобождения помещения после истечения срока действия договора аренды, соответствующий акт приема-передачи помещения из аренды отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, начисление арендной платы за период с 01.03.2007 по 31.08.2007 в размере, определенном договором аренды, суд считает обоснованным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 10 800 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов в сумме 322 руб. 07 коп.
В остальной части взыскания процентов иск судом отклоняется.
В связи с прекращением договора аренды по причине истечения срока его действия у ответчика нет законных оснований для занятия спорного помещения.
Иск о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 11, 309, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Фарма" г. Ковров в пользу администрации г. Коврова долг в сумме 10 800 руб., проценты в сумме 322 руб. 50 коп.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТК Фарма" г. Ковров освободить занимаемое по договору от 18.08.2006 № 04-21/41 нежилое помещение поликлиники площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Фрунзе, д. 4.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Фарма" г. Ковров в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500 руб.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
7. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
Т.Е.САМСОНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
