|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.06.2008 по делу № А11-1427/2008-К1-13/94
Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные в соответствии с договором подряда работы удовлетворены, поскольку факт выполнения работ ответчик не оспаривает, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 17.12.2008 № 15800/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу № А11-1427/2008-К1-13/94 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. по делу № А11-1427/2008-К1-13/94
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гиндулиной В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиндулиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Монтажные Технологии", г. Дзержинск Нижегородской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33", г. Вязники Владимирской области,
о взыскании 1 506 189 руб. 25 коп.
в заседании суда приняли участие: от истца - Чистякова М.В. - представитель по доверенности от 05.05.2008, сроком 1 год; от ответчика - Староверова О.А. - представитель по доверенности от 25.03.2008 сроком на 3 года; Дударева Н.Ю. - представитель по доверенности от 23.06.2008 № 257 сроком по 31.12.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые монтажные технологии" (далее ООО "Новые монтажные технологии") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (далее ООО "СМУ-33") о взыскании 1378170 руб. задолженности за выполненные в соответствии с договором подряда № 31 от сентября 2007 работы по монтажу и изготовлению сэндвич панелей кровельных и стеновых на коровнике в городе Вязники, а также 111019 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты работ за период с 28.10.2007 по 20.03.2008.
Заявлением от 21.05.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по пени до 204540 руб. за период с 30.11.2007 по 21.05.2008.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Спор рассматривается по существу исходя из уточненных исковых требований.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие задолженности. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 05.12.2007 и соглашением о взаиморасчетах от 19.12.2007, где стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких имущественно-финансовых претензий по договорам субподряда N№ 9, 21, 28, 31.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2008 до 25.06.2008 до 17-00.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
По договору подряда № 31, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые монтажные технологии" (субподрядчик), истец обязался выполнить монтаж и изготовление металлоконструкций, монтаж сэндвич панелей кровельных и стеновых на коровнике в г. Вязники, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы.
Сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к договору): левая стена начало работ 19.10.2007, окончание 29.10.2007; задняя торцевая стена начало работ 22.10.2007, окончание 01.11.2007; фронтальная стена начало работ 25.10.2007, окончание 05.11.2007; кровля начало работ 19.10.2007, окончание 05.11.2007.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет: монтаж и изготовление металлоконструкций - 15000 руб./т, монтаж сэндвич панелей кровельных и стеновых - 300 руб./кв. м, в том числе НДС 18%.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения б/н, б/д, генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 250000 руб., за два транша - 100000 руб., 150000 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора. Расчет за фактически выполненный объем работ производиться после приемки выполненных работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ КС2, справки о стоимости выполненных работ КС3 и счета-фактуры субподрядчика, в течении 10 дней с момента предъявления документов для оплаты.
Как следует из пункта 5.2.3 договора, генподрядчик обязан принять объект в течение двух недель от даты получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки при обнаружении генподрядчиком недостатков выполненной субподрядчиком работы. В этом случае субподрядчиком и генподрядчиком оставляется акт о доработках и сроках их выполнения, после их устранения акт подписывается генподрядчиком.
Платежными поручениями № 632 от 21.09.2007 на сумму 100000 руб., № 657 от 01.10.2007 на сумму 150000 руб. ответчик перечислил истцу 250000 руб. аванса, что соответствует условиям договора. Платежным поручением № 817 от 05.12.2007 ответчик произвел оплату выполненных истцом работ на сумму 257000 руб. Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком истцу по договору, составила 507 000 руб.
Истец выполнил работы и направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ КС2, справки о стоимости выполненных работ КС3, счета-фактуры на общую сумму 1885170 руб.:
- акт КС2 № 1 от 18.10.2007 на сумму 507000 руб., справка КС3 № 1 от 18.10.2007 на сумму 507000 руб., счет-фактура № 00000014 от 18.10.2007 на сумму 507000 руб.;
- акт КС2 № 2 от 30.10.2007 на сумму 300000 руб., справка КС3 № 2 от 30.10.2007 на сумму 300000 руб., счет-фактура № 00000018 от 30.10.2007 на сумму 300000 руб.;
- акт КС2 № 3 от 12.11.2007 на сумму 281385 руб., справка КС3 от 12.11.2007 на сумму 281385 руб., счет-фактура от 12.11.2007 № 00000023 на сумму 281385 руб.;
- акт КС2 № 4 от 19.11.2007 на сумму 796785 руб., справка КС3 № 4 от 19.11.2007 на сумму 796785 руб., счет-фактуру от 19.11.2007 № 00000022 на сумму 796785 руб.
Ссылаясь на отказ ответчика от полной оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Характер предусмотренных в пункте 1.1 договора работ свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Акт КС2 № 1 от 18.10.2007 на сумму 507000 руб., справка КС3 № 1 от 18.10.2007, акт КС2 № 2 от 30.10.2007 на сумму 300000 руб., справка КС3 № 2 от 30.10.2007 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. В связи с чем, подлежат оплате исходя из условий договора (подпункт "б" пункта 3.1 договора) и вышеуказанных норм права.
Акт КС2 № 3 от 12.11.2007 на сумму 281385 руб., справка КС3 и счет-фактура к акту, акт КС2 № 4 от 19.11.2007 на сумму 796785 руб., справка КС3 и счет-фактура к акту получены ответчиком 06.12.2007, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ответчика. В силу п. 5.2.3 договора подряда генподрядчик обязан в двухнедельный срок письменно обосновать свой отказ от подписания актов приемки работ. Поскольку генподрядчик не представил достоверных доказательств ненадлежащего исполнения работ, обоснованность отказа от подписания названных актов приемки работ им не доказана. Следовательно, акты приемки работ КС2 № 3 от 12.11.2007 и КС2 № 4 от 19.11.2007 в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются действительными.
В соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Факт выполнения работ ответчик не оспаривает, доказательства некачественного выполнения работ в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ, выполненных истцом в октябре 2007 года и, учитывая, что акты приемки от 12.11.2007, 19.11.2007 в силу закона носят двухсторонний характер, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 378 170 руб. признаются судом обоснованными.
Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 05.12.2007 и соглашение о взаиморасчетах от 19.12.2007, где стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких имущественно финансовых претензий по договорам субподряда № 9, 21, 28, 31 отклоняются судом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств оплаты задолженности, ответчик не представил. Соглашение от 19.12.2007 и акт сверки от 05.12.2007 таковыми не являются.
Требование истца о взыскании пени в размере 204540 руб. за период с 30.11.2007 по 21.05.2008 за просрочку оплаты работ подлежит удовлетворению в сумме 55000 исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.1 договора за просрочку выплаты денежной суммы, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
Так как просрочка в оплате долга имела место, суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании пени. Однако в данном случае суд считает возможным использовать право, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 55000 руб. При этом суд учитывает несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1378170 руб. долга, 55000 руб. пени. В остальной части иск судом отклоняется.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33", г. Вязники Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые монтажные технологии", г. Дзержинск Нижегородской области, 1378170 руб. долга, 55000 пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33", г. Вязники Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19413 руб. 55 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
В.Ю.ГИНДУЛИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
