|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.06.2008 по делу № А11-1405/2007-К1-1/104
В иске об обязании устранить препятствие в пользовании независимым имуществом отказано, поскольку не доказано, что спорная входная группа возведена на кабельных линиях электроснабжения помещений истца, в результате чего ответчиком создаются препятствия в пользовании истцом имуществом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу № А11-1405/2007-К1-1/104 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. по делу № А11-1405/2007-К1-1/104
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2008.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Белова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Джонсон", г. Владимир,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн", г. Владимир,
третьи лица: 1. Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, г. Владимир,
2. Управление земельными ресурсами города Владимира, г. Владимир,
3. Индивидуальный предприниматель Меркушева О.Р., г. Владимир,
4. Муниципальное предприятие "Владимирская городская электрическая сеть", г. Владимир,
5. Государственное учреждение Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", г. Владимир,
6. Открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" в лице обособленного подразделения "Владимирская горэлектросеть", г. Владимир,
об обязании устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом,
при участии:
от истца - Жаровой Л.И. (доверенность от 09.04.2007 сроком действия три года),
от ответчика - Ралля О.В. (доверенность от 28.04.2008 сроком действия один год), Шмелева В.С. (доверенность от 10.06.2008 сроком действия один год),
от третьих лиц - представители не явились,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Джонсон", г. Владимир (далее - ООО "Джонсон"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лайн", г. Владимир (далее - ООО "Лайн"), об обязании устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом путем сноса (демонтажа) за свой счет входной группы, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 10, 10а.
Заявлением от 19.07.2007 истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом путем сноса (демонтажа) за счет ответчика, в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, пристройки к зданию (входной группы), состоящей из части здания, расположенной вне контура его капитальных наружных стен, являющейся вспомогательной по отношению к зданию и имеющей с ним одну общую капитальную стену, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 10, 10а.
В качестве правовых оснований своего иска истец сослался на статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями арбитражного суда от 16.04.2007, от 22.05.2007 и от 24.09.2007 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное предприятие "Владимирская городская электрическая сеть", г. Владимир, государственное учреждение Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", г. Владимир, открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" в лице обособленного подразделения "Владимирская горэлектросеть", г. Владимир.
Определением арбитражного суда от 29.01.2008 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Определением от 03.04.2008 производство по делу было возобновлено.
Ответчик, ООО "Лайн" с заявленным требованием не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении. При этом указал, что им получены необходимые разрешения на реконструкцию входной группы - входа в помещение; помещение соответствует нормам противопожарной безопасности, санитарным и иным строительным нормам, находится в границах отведенного земельного участка и не нарушает интересы ООО "Джонсон". Кроме того, ООО "Джонсон", проигнорировав предложение ООО "Лайн" построить входную группу по утвержденному проекту, без согласования построило вход в подвальное помещение, представляющее собой кирпичную стену с дверью и крышей, примыкающее к стене помещений ООО "Лайн" (отзыв от 19.06.2007 и дополнение от 13.12.2007 к отзыву на исковое заявление).
Третье лицо, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 05.06.2008 № 14-01-10/2538).
Третье лицо, Управление земельными ресурсами города Владимира, отзыв на иск не представило. Арбитражный суд установил, что Управление земельными ресурсами было ошибочно указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третье лицо, индивидуальный предприниматель Меркушева О.Р., в отзыве от 10.04.2007 на исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, муниципальное предприятие "Владимирская городская электрическая сеть", в отзыве от 14.09.2007 № 173/юр на исковое заявление сообщило, что кабельных и воздушных линий электропередач по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 10 на ее балансе не значится, а также оно не является поставщиком энергии и не обслуживает сети потребителей (ООО "Джонсон" и ООО "Лайн") и не имеет договорных отношений с вышеуказанными потребителями.
Третье лицо, государственное учреждение Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", оставляет разрешение спора на усмотрение суда (отзыв от 19.09.2007 № 10-1032 на исковое заявление).
Третье лицо, открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания" сообщило, что не имеет претензий ни к истцу, ни к ответчику и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.06.2008 на 11 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 18.06.2008 до 15 час. 00 мин., о чем арбитражным судом сделано публичное уведомление.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 199,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 10, (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2003 33 АБ № 070711).
Собственником помещений в данном здании также является ООО "Лайн" (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.07.2000 серии 33 № 0094874; от 07.05.2004 серии 33 АВ № 349296; от 19.08.2004 серии 33 АВ 386769).
ООО "Джонсон" принадлежит на праве аренды доля 87 кв. м без выдела на местности в земельном участке общей площадью 978 кв. м, имеющим кадастровый номер 33:22:32 016:0005, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, 10, 10а (договор аренды земельного участка от 29.07.2004 № 8005).
Арендатором земельного без выдела на местности также является ООО "Лайн".
По заказу ООО "Лайн" в соответствии с архитектурно-планировочным заданием № ц6098/2001 и предпроектным предложением архитектора Рыжова В.И. обществом с ограниченной ответственностью "Участок подготовки производства и проектных работ" был составлен рабочий проект реконструкции входной группы магазина "Лайн" г. Владимир, ул. Б. Московская, 10.
После получения согласований с государственным учреждением культуры "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" от 19.10.2004 № 228, с управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира от 17.10.2001 № 3073/14, от 25.06.2002 № 1948/14, с Владимирским отрядом государственной противопожарной службы УГПС Владимирской области от 19.12.2000 № 822, получения санитарно-эпидемиологического заключения от 15.12.2002, заключения открытого акционерного общества "Владимирреставрация" от 20.11.2000 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ответчику было выдано разрешение от 24.06.2004 за № 4-Р-04 (сроком действия до 01.12.2005) на производство строительно-монтажных работ по реконструкции части здания с организацией входа в торговое помещение.
Работы по реконструкции были выполнены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Скарабей" на основании договора подряда от 11.08.2005 № 19/07 на ремонтно-строительные работы и приняты ООО "Лайн" 06.10.2005.
Акт ввода в эксплуатацию вышеуказанной входной группы оформлен не был.
Посчитав, что входная группа ООО "Лайн" создает препятствия ООО "Джонсон" в доступе к принадлежащим ему на праве собственности помещения, а кроме того расположена непосредственно на кабельных линиях электроснабжения помещений истца, ООО "Джонсон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
В качестве обстоятельств, обосновывающих исковые притязания о сносе объекта ответчика, ООО "Джонсон" указывает на ограничение им свободного доступа истца в принадлежащие ему на праве собственности помещения и возведение входной группы непосредственно на кабельных линиях электроснабжения помещений истца.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны.
Как следует из заключения от 17.03.2008 № 82/18 строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела Владимирским экспертно-консультативным бюро, входная группа не соответствует проекту реконструкции (заказ 40/04) входной группы магазина "Лайн", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, 10.
Однако выявленные экспертом нарушения со стороны ООО "Лайн", по мнению арбитражного суда, являются несущественными и никак не связанными ограничением свободного доступа истца в принадлежащие ему помещения.
Также не нашел своего подтверждения довод истца о возведении спорной входной группы непосредственно на кабельных линиях электроснабжения помещений ООО "Джонсон" и нарушении тем самым его прав.
Как следует из акта проверки от 29.10.2007 № ЭН 068-82-2007, составленного государственным инспектором Управления Ростехнадзора Болдузевым А.И., факта нарушения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В при размещении строений магазина ООО "Лайн" на инженерных коммуникациях ООО "Джонсон" в рамках проведенной проверки не выявлено.
Из представленного истцом более раннего письма Управления Ростехнадзора (от 23.03.2007 № РТН-33/8-928) можно сделать вывод лишь о том, что строения ООО "Лайн" расположены в охранной зоне линий электропередачи, но не непосредственно на них.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 2 пункта 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, даже при доказанности приведенных истцом обстоятельств, предъявив негаторный иск, ООО "Джонсон" должно было привести веские аргументы того, что только снос входной группы ответчика обеспечит соблюдение его предположительно нарушенных прав, однако этого сделано не было.
Иных требований, кроме сноса объекта истец не заявлял.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд отказывает ООО "Джонсон" в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.БЕЛОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
