|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.06.2008 по делу № А11-197/2008-К1-6/60
Исковые требования о возмещении ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению, так как ответчик не оспаривает факт наличия страхового случая, размер причиненного реального ущерба и возмещение его истцом своему страхователю по договору добровольного страхования подтверждены материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А11-197/2008-К1-6/60
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Ушаковой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Ритейл", г. Москва в лице филиала в г. Владимире
о взыскании 10 974 руб. 65 коп.,
при участии
от истца: Зыкова Ю.Ю. - главный юрист филиала по доверенности от 17.12.2007 № 3278 по 31.12.2008;
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" о взыскании 10 974 руб. 65 коп. в возмещение ущерба в результате ДТП 20.02.2006 с участием автомобиля "БМВ" государственный регистрационный знак В 545 СХ 33 под управлением Шибутова Г.В. и автомобиля "Фольксваген" государственный регистрационный знак У 866 СТ 33 под управлением Чаплыгина Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "НАСТА" (полис ОСАГО ААА № 0237499787).
В связи с изменением наименования ООО "Страховая компания "НАСТА" (ОГРН 1027739205240) на ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - ООО Страховая компания "Цюрих. Ритейл") (решение № 11/81 от 23.11.2007 участника ООО "Страховая компания "НАСТА", приказ ООО "Страховая компания "НАСТА" от 03.12.2007 № 552 "О переименовании ООО "Страховая компания "НАСТА" (ООО "НАСТА"), свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 03.12.2007 серия 77 № 009153678, Устав ООО Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (новая редакция № 18) ответчиком по делу является ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл".
Ответчик в отзыве от 16.05.2008 № 330 иск не признал, указав на явное завышение стоимости запасных частей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:
20.02.2006 Чаплыгин Ю.В., управляя автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный знак У 866 СТ 33, на проспекте Строителей, д. 46 в г. Владимире не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "БМВ-523" государственный регистрационный знак В 545 СХ 33 под управлением Шибутова Г.В.
Согласно справке ГИБДД от 20.02.2006, протоколу об административном правонарушении 33 АВ 436596 от 20.02.2006, постановлению по делу об административном правонарушении 33 АМ 730548 от 20.02.2006 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Чаплыгиным Ю.В., управлявшим автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный знак У 866 СТ 33, пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Водитель Чаплыгин Ю.В. был привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.15 части второй Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Страховая компания "НАСТА" (полис ОСАГО ААА № 0237499787) (в настоящее время ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл").
Автомобиль "БМВ-523" государственный регистрационный знак В 545 СХ 33, застрахованный в ООО "Росгосстрах-Центр" (полис страхования транспортных средств серия 33 № 010249 от 22.09.2005), получил повреждения; стоимость восстановительного ремонта составила 45 620 руб. 60 коп. (смета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 410D-06 от 09.06.2007, выполненная Владимирским филиалом ООО "Автоконсалтинг плюс", г. Москва).
Во исполнение договора страхования серия 33 № 010249 от 22.09.2005 и на основании акта о страховом случае № 410 от 21.03.2006 истец платежным поручением № 250 от 28.03.2006 перечислил своему страхователю 45 620 руб. 60 коп. в возмещение ущерба (страховое возмещение).
Истец на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику претензию от 12.05.2006 № 544 с предложением не позднее 15.05.2006 года перечислить сумму в возмещение ущерба на расчетный счет ООО "Росгосстрах - Центр" - "Управление по Владимирской области".
Претензия ответчиком удовлетворена частично в сумме 16482 руб. 91 коп., что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя по договору добровольного страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования (Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002), истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл".
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, необходимым условием для отказа в выплате страхового возмещения является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе (пункты 63, 64 Правил обязательного страхования).
Ответчик не оспаривает факт наличия страхового случая. Размер причиненного реального ущерба и возмещение его истцом своему страхователю по договору добровольного страхования подтверждены материалами дела.
Возражения ответчика о завышении стоимости запасных частей не принимаются судом во внимание как не подтвержденные документально.
Размер ущерба согласно смете стоимости восстановительного ремонта, выполненной независимым оценщиком - ООО "Автоконсалтинг плюс", составил 45620 руб. 60 коп. В добровольном порядке ответчик перечислил истцу 16 482 руб. 91 коп. в возмещение ущерба. В рамках рассматриваемого иска истец настаивает на взыскании 10 974 руб. 65 коп. в возмещение ущерба. Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 974 руб. 65 коп. в возмещение ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 500 руб. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 17, 65, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Ритейл", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир 10 974 руб. 65 коп. (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек) в возмещение ущерба и 500 руб. (пятьсот рублей) в возмещение расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.П.УШАКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
