|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.04.2008 по делу № А11-11690/2007-К2-28/113/24
У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку указанные выплаты осуществлялись по инициативе истца в зависимости от финансовых возможностей предприятия вне рамок коллективного, трудового договоров и не относились на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 19.12.2008 № 16496/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2008 по делу № А11-11690/2007-К2-28/113/24 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. по делу № А11-11690/2007-К2-28/113/24
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть решения объявлена 21.04.2008, а не 21.04.2007.
------------------------------------------------------------------
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2007
В судебном заседании 14.04.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21.04.2008.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Н.Г. Тимчука
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Тимчуком,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 23.11.2007 № 54,
при участии:
от заявителя - Горюновой Е.К. (доверенность от 08.10.2007 № 20/20-2), Куликовой Н.А. (доверенность от 15.01.2008 № 20/20-114),
от заинтересованного лица - Даниловой А.С. - по доверенности от 14.01.2008
установил:
открытое акционерное общество "Электрокабель" Кольчугинский завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в процессе судебного разбирательства (заявление об уточнении требования от 24.03.2008, расчет оспариваемых сумм доначисления налогов, начисленных штрафов, пени от 03.04.2008) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция) от 23.11.2007 № 54 в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме 66 877 руб. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 13375 руб.; доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 907250 руб., начисления пени в сумме 143779 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате оспариваемой суммы налога, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40065 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1058983 руб., пеней за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 251981 руб. и штрафа в сумме 211796 руб.
В обоснование своих требований заявитель сослался на пункт 7 части 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 1, пункт 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статью 20, пункт 3 статьи 23, статью 45 Закона Российской Федерации от 19.12.91 № 2060-1 "Об охране окружающей среды" и пункты 2, 3, 16 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, статью 90 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (действовавшего в течение 2005 года), указав при этом на то, что платежи за загрязнение окружающей среды в пределах согласованных лимитов являются платежами аналогичными платежам в пределах допустимых нормативов и подлежат включению в состав материальных затрат по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с доначислением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных пени, штрафов заявитель указал, что выплата в виде компенсации на питание работников установлена Обществом локальными нормативными актами предприятия и соответственно данные расходы не включаются в оплату труда работникам, поскольку данная компенсация не предусмотрена нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективным договором (пункты 1, 3 статьи 236, пункт 1 статьи 237, статья 255, пункт 25 статьи 270 НК РФ). Кроме того, услуги общественного питания на территории ОАО "Электрокабель" Кольчугинский завод" предоставляется работникам на возмездной основе по безналичному расчету с последующим удержанием из заработной платы.
При привлечении к налоговой ответственности Инспекция необоснованно не учла смягчающих обстоятельств.
Инспекция требования заявителя отклонила (отзыв на заявление без даты № 02-25/9В, дополнение № 1 к отзыву без даты № 02-25/9В, дополнение № 2 к отзыву от 26.02.2008 № 02-25/9В, дополнение № 3 к отзыву без даты № 02-25/9В).
При этом Инспекция указала на то, что плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных лимитов является платой за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 254 и пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.
Инспекция считает правомерным доначисление единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных пени, штрафов, поскольку стоимость питания работников предприятия, которая по условиям коллективного договора оплачивается предприятием, облагается в общеустановленном порядке, так как указанные расходы относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.09.2007 № 4 и принято решение от 23.11.2007 № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 263548 руб., в виде штрафа за неполную уплату указанного налога в сумме 52710 руб.; единого социального налога за 2005 год в сумме 907250 руб. начисленного штрафа и пени соответственно в сумме 40065 руб. и 143779 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1058983 руб., штрафа и пени соответственно в сумме 211796 руб. и 251981 руб.
Не согласившись с решением в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 66877,12 руб., штрафа в сумме 13375 руб., доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, начисленных на данные суммы пени и штрафы в полном объеме.
Требования заявителя подлежат удовлетворению в части привлечения Общества к ответственности за не полную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме платы за размещение отходов в виде штрафа в сумме 8595 руб., доначисления налога в сумме 42976,05 руб., а также в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога сумме 40065 руб., доначисления налога в сумме 907250 руб., начисленных на него пеней в сумме 143779 руб., штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 211796 руб., доначисления взносов в сумме 1058983 руб. и начисленных пеней в сумме 251981 руб.
Основанием доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа Инспекция указала неполную уплату налога в результате завышения расходов на суммы платежей за сверхнормативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы).
Пункт 4 статьи 270 Кодекса предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что только платежи за сверхнормативное воздействие на окружающую среду не учитываются при налогообложении прибыли.
Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.
Статьей 22 названного Закона к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду отнесены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.
Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение в соответствии со статьей 24 названного Закона устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Из статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" следует, что под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории, а под нормативом образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
Согласно статье 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду.
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.2000 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 115 от 11.03.2002 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения", действующего в проверяемый период.
Лимиты на размещение отходов, утверждаемые для организаций, определяют предельно допустимое воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды, а именно физические, химические, биологические и иные показатели и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.
Следовательно, платежи за размещение отходов в пределах установленных лимитов не относятся к плате за сверхнормативное воздействие на окружающую среду, по своему характеру являются расходами, предусмотренными подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Кодекса, поэтому могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области утверждены с 01.01.2003 до 01.01.2005 с продлением до 01.01.2007 (письмо от 04.04.2005 NРТН-33/2-05/273) лимиты (разрешение) на размещение (захоронение, складирование) прием, передачу и использование отходов производства и потребления Обществу, регистрационный № 1111.
Согласно пункту 2 расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду по фактическим показателям за 2005 год, утвержденным Ростехнадзором, Обществу согласована плата за размещение отходов в сумме 201548,82 руб., в том числе за установленные лимиты в сумме 179066,86 руб. и за превышение лимитов в сумме 22481,96 руб. Указанный расчет Инспекцией не оспаривается. В соответствии с вышеназванными нормами за размещение отходов установлена плата по двум показателям - за установленные лимиты и за превышение лимитов.
Таким образом, доначисление Инспекцией Обществу налога на прибыль организаций в сумме 42976,05 руб. за установленные лимиты размещения отходов в сумме 179066,86 руб. и начисление штрафа в сумме 8595 руб. неправомерно.
Требования Общества в оспариваемой части решения об исключении Инспекцией из состава материальных расходов за 2005 год, платы за загрязнение водных источников в сумме 99587,8 руб. за установленные лимиты (ВСС) (пункт 3 вышеуказанного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду по фактическим показателям за 2005 год) и соответствующем доначислении налога на прибыль организаций в сумме 23901, 07 руб. и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4780 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.
Лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.
Статьей 23 названного Закона предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 95 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (в редакции от 29.12.2004), действующего в проверяемый период (далее - ВК РФ) в целях предупреждения и устранения загрязнения водных объектов определяются источники их загрязнения. Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов. Охрана водных объектов от загрязнения осуществляется посредством регулирования деятельности как стационарных, так и других источников загрязнения.
Согласно статьи 109 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, обеспечивается установлением и соблюдением нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты. Нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране окружающей природной среды и водным законодательством Российской Федерации. Нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты устанавливаются исходя из: предельно допустимой величины антропогенной нагрузки, длительное воздействие которой не приведет к изменению экосистемы водного объекта; предельно допустимой массы вредных веществ, которая может поступить в водный объект и на его водосборную площадь. Нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты устанавливаются исходя из условия недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.
Водный кодекс не содержит понятия лимита в значении применительно к отношениям по охране окружающей природной среды, в связи с чем, данное понятие подлежит применению в рамках вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды.
Ссылка Общества на статью 90 ВК РФ несостоятельна, поскольку данная норма регулирует отношения в области водопользования - изъятия (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и другое) водных ресурсов, в частности объемов изъятия водных ресурсов или их сброса нормативного качества (лимитов водопользования).
Использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование. Водные объекты предоставляются в пользование на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом (статья 86, 91 ВК РФ). Лимиты водопользования установлены предприятию на основании лицензии на водопользование серии ВЛМ № 00361 ТРЭВХ и договорами на водопользования, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, предельно допустимыми выбросами (сбросами) загрязняющих веществ в природную среду являются выбросы, произведенные в пределах установленных нормативов.
Согласно упомянутого расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду по фактическим показателям за 2005 Обществу согласовано размер платы за загрязнение водных источников за установленные лимиты в размере 99587,8 руб.
Плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных лимитов является платой за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 254 и пункта 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, Инспекция правомерно исключила из состава материальных расходов плату за загрязнение водных источников за установленные лимиты за 2005 в сумме 99587,8 руб., в связи, с чем доначислила налог на прибыль за 2005 год в данной части в сумме 23901,07 руб., и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4780 руб. Указанный расчет Инспекцией не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться нормами главы 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В пункте 25 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Общество на основании приказа генерального директора № 122 от 17.08.2004 предоставляет скидку на питание работникам, обслуживаемым по безналичному расчету в столовых, расположенных на территории предприятия, при этом право определять и устанавливать размер скидки на питание предоставлено начальнику Сбербанка - структурному подразделению предприятия (положение о Сбербанке завода от 03.05.2005) с учетом финансовых возможностей предприятия и в пределах сметы, утвержденной на эти цели. Размер скидки оформляется распоряжением начальника Сбербанка ежемесячно. Обществом представлено в качестве доказательства одно из таких распоряжений от 05.07.2005 № 9, которое устанавливает скидку на питание работникам завода на сентябрь 2005 года в размере 50% стоимости приобретенных блюд, но не более 300 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.5 коллективного договора Общества на 2004 - 2005, зарегистрированного в отделе по труду администрации округа Кольчугино № 8-КД от 15.06.2004 администрация обеспечивает своих работников питанием на территории завода для обеспечения процесса производственной деятельности, в том числе в ночное и вечернее время. График работы столовых согласовывается администрацией и профсоюзным комитетом. Данные столовые являются закрытыми, в них обслуживаются исключительно работники предприятия.
Данное условие договора предусматривает только организацию питания, то есть наличие пунктов общественного питания на территории завода и возможности работникам предприятия в них питаться в течение рабочего дня, при этом указанным условием Общество не приняло на себя обязательство обеспечивать работников питанием бесплатно. Данным пунктом и коллективным договором в целом не установлен размер компенсации, то есть сумма, из расчета которой должна она выплачиваться, порядок ее установления и исчисления. Условиями коллективного договора не предоставлено право администрации Общества определять размеры компенсаций самостоятельно. Ссылка в распоряжении от 05.07.2005 № 9 на коллективный договор отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям представителей сторон коллективного договора № 20/3-7и от 18.02.2008.
Компенсация на питание не предусмотрена и трудовыми договорами, таких доказательств суду не представлено, напротив, из текста имеющихся в материалах дела трудовых договоров № 8676 от 10.09.2005, № 11629 от 25.07.2005 не усматривается такого обязательства Общества перед работником.
Доводы Инспекции о том, что оплата Обществом стоимости питания работников за счет прибыли предприятия, остающейся после налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Инспекцией не доказано. Ссылка Инспекции на договоры на осуществление безналичных расчетов, а не оказания услуг общественного питания, как указано Инспекцией (отзыв без даты № 02-25/9В), между Обществом и ООО "Смак" (29/61-04 от 20.12.2004), ООО "Ника" (№ 29/63-04 от 20.12.2004) и ИП Козловым (№ 29/59-04 от 20.12.2004) не могут являться доказательством предоставления Обществом своим работникам бесплатного питания. Согласно пунктов 1.1, 1.2 договоров указанные организации и индивидуальный предприниматель оказывают услуги в сфере общественного питания и продают товары работникам по безналичному расчету, а завод принимает на себя обязательства исключительно по перечислению денежных средств, полученных от работников по безналичному расчету за приобретенные ими товары и оказанные им услуги, что подтверждается платежными поручениями № 7962 от 25.07.2005, № 3548 от 22.04.2005, № 2435 от 24.03.2005, а также расчетом заработной платы от 09.2005 в отношении работника Кондратьевой Е.В., представленными Обществом в качестве примера, из которых следует, что оплата организациям и индивидуальному предпринимателю осуществляется заводом за счет удержанных из заработной платы работников за товары проданные им по безналичному расчету. Ссылки Инспекции на нормы трудового законодательства судом не принимаются, поскольку данные доводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в нем доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выплаты осуществлялись по инициативе Общества, в зависимости от финансовых возможностей предприятия вне рамок коллективного, трудового договоров и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, соответствующих пеней, штрафов, в связи с чем, требование Общества в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом не установлены смягчающие обстоятельства для снижения размера штрафа в сумме 4780 руб. за привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы с суммы платы за загрязнение водных источников за установленные лимиты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2968 рублей.
Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2007 № 54 открытого акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" признать недействительным в части, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в сумме 2665425.05 рублей, в том числе, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 42976,05 рублей (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения); доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 907250 рублей (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения); доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1058983 рубля (пункт 3.1 резолютивной части решения); начисления пеней за неполную уплату единого социального налога в сумме 143779 (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), начисления пеней за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 251981 рубль (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения), а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату указанных налогов, в частности в сумме штрафа 8 595 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), в сумме штрафа 40065 рублей за неполную уплату единого социального налога (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения), в сумме штрафа 211796 рублей за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения). Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод".
2. В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" государственную пошлину в сумме 2968 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 17459 от 11.12.2007 и № 17909 от 19.12.2007.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ТИМЧУК
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
