|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.02.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10033/07-131/31
<ОБ ОТКАЗЕ ВО ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ В СВЯЗИ С НЕДОКАЗАННОСТЬЮ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УКАЗАННЫХ УСЛУГ ИСТЦОМ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу № А28-10033/07-131/31
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 7 февраля 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Б.
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда
дело по иску ОАО "Р."
к ЗАО "Л."
о взыскании 1.656 руб. 84 коп.
без участия в заседании представителей сторон,
установил:
ОАО "Р." (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "У." о взыскании задолженности в сумме 1.656 руб. 84 коп. за оказанные услуги междугородной связи.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 1.11.2007 г. дело по иску ОАО "Р." к ЗАО "У." было передано в Арбитражный суд Кировской области по месту нахождения правопреемника ответчика.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2007 г. поступившее дело принято к производству.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 1.11.2007 г., ЗАО "У." 3.08.2006 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "С." (г. Киров). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2007 г., ЗАО "С." 18.10.2006 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "П." (г. Киров); ЗАО "П." 16.11.2006 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "Т." (г. Киров); ЗАО "Т." 31.01.2007 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "Л." (город Екатеринбург), о чем в реестр была внесена соответствующая запись.
Поскольку при передаче Арбитражным судом Ульяновской области дела по подсудности замена ответчика произведена не была, определением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2007 г. произведена замена ответчика с ЗАО "У." на ЗАО "Л." в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:
5 декабря 2005 года между ОАО "В." и ЗАО "У." (пользователь) заключен договор, согласно которому истец оказывал пользователю услуги электросвязи, а пользователь обязался в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, вносить плату за услуги электросвязи.
21.12.2005 г. ОАО "Р." опубликовало в Российской газете (выпуск № 287 (3956)) публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно п. 3.1 которой юридическое лицо считается заключившим договор с ОАО "Р." с момента набора на пользовательском оконечном оборудовании "8", кода зоны нумерации вызываемого абонента, абонентского номера вызываемого абонента.
В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
В связи с неоплатой ЗАО "У." оказанных услуг электросвязи в период с 1 сентября 2006 г. по 30 октября 2006 г., ОАО "Р." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1.656 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО "У.", а также расшифровки оказанных услуг связи за период с 1 сентября 2006 года по октябрь 2006 г.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, ЗАО "У." 3.08.2006 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ЗАО "С." (г. Киров).
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 1 сентября 2006 года по 30 октября 2006 года, то есть в период, когда ЗАО "У." прекратило свою деятельность путем слияния с ЗАО "С.".
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что в спорный период услуги междугородной и международной телефонной связи не могли быть оказаны истцом ЗАО "У." в связи с прекращением деятельности последнего 3.08.2006 г., и истцом не представлены доказательства того, что в период с 1.09.2006 г. по 30.10.2006 г. услуги оказывались правопреемниками ЗАО "У.", а именно ЗАО "С.", ЗАО "П." (г. Киров); ЗАО "Т." (г. Киров); ЗАО "Л." (г. Екатеринбург), исковые требования ОАО "Р." не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом расшифровки оказанных услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 1 сентября 2006 года по 30 октября 2006 г. по телефонному номеру, находящемуся в г. Ульяновске, не являются доказательством предоставления услуги междугородной и международной телефонной связи правопреемникам ЗАО "У.".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу, относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ОАО "Р." отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Срок изготовления решения в окончательной форме определен в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии со ст. 113 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
