Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10342/07-273/20
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И НЕУСТОЙКИ>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу № А28-10342/07-273/20

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Кировской области С.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Т."
к ООО "Е."
о взыскании 30447 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Г.;

установил:

иск заявлен о взыскании 28616 руб. 18 коп. долга за переданный ответчику товар (винно-водочную продукцию) и 1831 руб. неустойки.
До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы долга и просил взыскать с ответчика 4616 руб. 18 коп. долга, 794 руб. 54 коп. неустойки, от оставшейся части исковых требований фактически отказался.
Согласно части 2 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Отказ истца от части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом первой инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от части иска принят Арбитражным судом первой инстанции, то производство по исковому заявлению в этой части по настоящему делу подлежит прекращению.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается Арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, истец - поставщик передал ответчику - покупателю в соответствии с подписанным договором поставки от 02.03.2007 г. винно-водочную продукцию по товарным накладным от 31.07.2007 г., от 31.07.2007 г., от 31.07.2007 г., от 31.07.2007 г. на общую сумму 48616 руб. 18 коп.
Покупатель производит оплату поставленного ему товара через кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.2 договора поставки).
В соответствии с пунктом 6.1 названного договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от задержанной суммы за каждый день просрочки платежа.
Переданный истцом товар ответчиком в установленный договором срок полностью не оплачен (товар оплачен в сумме 28000 руб. по приходным ордерам от 09.11.2007 г., от 19.10.2007 г., от 23.11.2007 г., от 11.01.2008 г., от 17.01.2008 г., от 24.01.2008 г.), задолженность составила 4616 руб. 18 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Передача ответчику рассматриваемого товара, просрочка в оплате подтверждаются имеющимися материалами дела, ответчиком по существу не оспариваются, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд полагает, что требования истца являются обоснованными в силу статьей 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 177, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО "Е." в пользу ООО "Т." 4616 руб. 18 коп. долга, 794 руб. 54 коп. неустойки, 856 руб. 43 коп. госпошлины по исковому заявлению.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО "Т." из федерального бюджета 361 руб. 45 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru