|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10403/07-274/20
<ОБ ОТКАЗЕ ВО ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу № А28-10403/07-274/20
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Кировской области С.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО Торговый дом "О"
к индивидуальному предпринимателю В.
о взыскании 45589 руб. 09 коп.
без участия представителей сторон;
установил:
иск заявлен о взыскании 39404 руб. долга за переданный ответчику товар (винно-водочную продукцию), 6185 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражает против их удовлетворения, считает, что не является плательщиком по рассматриваемому обязательству.
Дело рассматривается Арбитражным судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела следует, что истец передал по товарной накладной от 21.12.2005 г. винно-водочную продукцию на сумму 39404 руб. согласно штампу на указанной накладной индивидуальному предпринимателю Ч. От имени лица получившего продукцию на накладной проставлена подпись с расшифровкой "В.".
По мнению истца, ответчик несет обязанность по оплате рассматриваемой переданной продукции, так как договором-поручением от 01.12.2005 г., подписанным индивидуальным предпринимателем Ч. - поверитель и В. - поверенный, предусмотрено, что расходы, связанные с осуществлением торговой деятельности несет поверенный (пункт 2.4 договора-поручения).
Вместе с тем, Арбитражный суд первой инстанции не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно из товарной накладной от 21.12.2005 г. грузополучателем продукции и плательщиком является индивидуальный предприниматель Ч., основанием получения продукции указана лицензия.
При этом из договора-поручения от 01.12.2005 г. не усматривается, что указанный договор подписан В. как индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что указанный договор-поручение создает какие-либо обязанности его участников для третьих лиц, в том числе и для истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не лишен возможности решить данный вопрос в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд первой инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по исковому заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и поскольку при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то она взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 177, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Торговый дом "О." в доход федерального бюджета 1823 руб. 56 коп. госпошлины по исковому заявлению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
