|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.01.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10207/07-241/3
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2008 г. по делу № А28-10207/07-241/3
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2008 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Д.,
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда дело по иску
ОАО "Я."
к индивидуальному предпринимателю Б.
о взыскании 302 141 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Б. - представителя по доверенности,
от ответчика - не явился,
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 302 141 руб. 55 коп., в том числе 250 490 руб. 94 коп. задолженности по договору на поставку молочной продукции от 15.06.07 г., 19 799 руб. 60 коп. пени за период с 08.10.07 г. по 15.11.07 г., 21 752 руб. 01 коп. задолженности за автотранспортные услуги и 10 100 руб. стоимости возвратной тары в размере залоговой цены.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с документами не представил, корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена почтой по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Спор рассматривается на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец в судебное заседание представил заявление, в котором отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 19 799 руб. 60 коп. за период с 08.10.07 г. по 15.11.07 г. и 10 100 руб. стоимости возвратной тары, просит производство по делу в этой части прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от иска в части.
Производство по делу в части взыскания пени в размере 19 799 руб. 60 коп. за период с 08.10.07 г. по 15.11.07 г. и 10 100 руб. стоимости возвратной тары подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что 15.06.07 г. между сторонами был заключен договор на поставку молочной продукции, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) молочную продукцию в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию в течение пяти дней с момента передачи продукции (п. 3.1 договора).
По товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, истцом была поставлена ответчику продукция на общую сумму 1 682 430 руб. 90 коп., которую ответчик оплатил частично на сумму 1 432 184 руб. 59 коп.
Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставщик (истец) осуществляет доставку молочной продукции своим транспортом, а покупатель (ответчик) оплачивает стоимость доставки продукции из расчета 805 руб. 63 коп. за один рейс.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за полученную продукцию составила 250 490 руб. 94 коп.
Задолженность за оказанные истцом автотранспортные услуги по доставке продукции составила 21 752 руб. 01 коп.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, доверенностями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.07 г., подписанным сторонами.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору истец обязательства по доставке продукции своим транспортом исполнил, о чем свидетельствуют представленные путевые листы, акты от 30.06.07 г., от 31.07.07 г., от 31.08.07 г. за выполненные автоуслуги, счета-фактуры.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Ответчик оплату полученной продукции произвел частично, в результате чего за ним образовался долг в сумме 250 490 руб. 94 коп.
Задолженность за автотранспортные услуги в сумме 21 752 руб. 01 коп. ответчик не оплатил.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 250 490 руб. 94 коп. за поставленную продукцию и 21 752 руб. 01 коп. за автотранспортные услуги, всего 272 242 руб. 95 коп., ответчик указанную задолженность не оспорил, доказательств оплаты долга в размере 272 242 руб. 95 коп. стороны не представили, то суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в меньшем, чем предусмотрено законом размере (4 042 руб. 85 коп.). Учитывая, что истец частично отказался от исковых требований, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4 042 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 902 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу открытого акционерного общества "Я." 272 242 руб. 95 коп. долга и 4 042 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 902 руб. 01 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
