|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10372/07-532/12
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу № А28-10372/07-532/12
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ч.
к ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе, ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе
о признании недействительным постановления ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе от 14.03.2007 г.
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе - К., по доверенности от 09.01.2008,
установил:
заявитель ИП Ч. обратилась с заявлением о признании недействительным постановления ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе от 14.03.2007 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие заявителя, ИП Ч. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе, который в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе представило письменный отзыв, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком, так как оспариваемое постановление вынесено самостоятельным юридическим лицом ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе представило письменный отзыв, в котором указывает, что заявителю направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, данное требование не было исполнено, в связи с чем, было вынесено решение о взыскании недоимки и пени с заявителя. В добровольном порядке заявитель не перечисляла денежные средства. Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
Оспариваемое решение (постановление от 14.03.2007 г.) было вынесено территориальным органом ПФР - ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе, в отношении страхователя, зарегистрированного в территориальном органе 23.05.2000 г. Согласно ст. 25.1 ч. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167-ФЗ территориальный орган ПФР осуществляет полномочия по взысканию недоимки со страхователей, зарегистрированных в территориальном органе, в том числе во внесудебном порядке на основании решения, которое выносится в соответствии со ст. 25.1 указанного Закона. Следовательно, ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе не является надлежащим ответчиком по делу об оспаривании постановления ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе о взыскании недоимки со страхователя, зарегистрированного в территориальном органе ПФР в Арбажском районе г. Кирова. В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит в выводу о необоснованности требований, предъявленных заявителем к ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе о признании недействительным постановления от 14.03.2007 г. вынесенного территориальным органом Пенсионного фонда РФ. В связи с этим в удовлетворении требований заявителя в отношении ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе следует отказать.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: индивидуальный предприниматель была зарегистрирована в ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе 23.05.2000, а не 23.05.200.
------------------------------------------------------------------
Индивидуальный предприниматель Ч. зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ согласно статьи 11, 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167-ФЗ и обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, кроме того обязана предоставлять в территориальные органы страховщика сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для перерасчета обязательного страхового обеспечения. Из выписки ЕГРИП следует, что ИП Ч. (М.) была зарегистрирована в ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе с 23.05.200 г., 02.11.2006 г. снята с учета в качестве страхователя. Ответчиком ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе представлены доказательства наличия задолженности по уплате страховых взносов с 01.01.2006 г. по 02.11.2006 г. в размере 1 505 руб. из них 1 003 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 502 руб. - на накопительную часть пенсии; пени в сумме 198 руб. - 132 руб. - на страховую часть пенсии, 66 руб. - на накопительную часть пенсии. Доказательств уплаты суммы задолженности за 2006 г. по требованию ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе в материалах дела не представлено. Таким образом постановление ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе о принудительном взыскании неуплаченной недоимки, пеней за период с 01.01.2006 г. по 02.11.2006 г. является обоснованным и правомерным.
Доводы заявителя о том, что страховые взносы за 2006 г. уплачены ею по квитанциям, судом не принимаются, поскольку они уплачены в связи с регистрацией ее в качестве страхователя в территориальном органе ПФР в Котельничском районе.
В соответствии со ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. на индивидуальном предпринимателе лежит обязанность по своевременному представлению в регистрирующий орган сведений (в том числе место жительства) для внесения изменений в ЕГРИП, являющийся федеральным информационным ресурсом. В нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель Ч. (М.) не представила сведения о смене места жительства, что привело к повторной регистрации ее на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель Ч. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции ФНС России № 8, что повлекло постановку ее на учет в качестве страхователя в ГУ - управление ПФ РФ в Котельничском районе 27.07.2006 г. Данное обстоятельство не может служить основанием признания недействительным постановления ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе от 14.03.2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Ч. о признании недействительным постановления ГУ - управление ПФ РФ в Арбажском районе от 14.03.2007 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
