Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10196/07-244/6
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу № А28-10196/07-244/6

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда дело по иску ООО ТД "Ю."
к ООО "П."
о взыскании 86 771 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Ш., по доверенности;
ответчика - нет

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 86 771 руб. 18 коп., в том числе 71 124 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 11.05.06 г. и 15 647 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты.
Спор разрешается на основании ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В процессе рассмотрения спора установлено, что 11.05.06 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а последний обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
За период с 31.07.07 г. по 17.09.07 г. по товарным накладным истцом была поставлена ответчику товар на общую сумму 118 446 руб. 00 коп. Предъявленные истцом счета-фактуры были оплачены ответчиком только частично в сумме 47 321 руб. 90 коп., что явилось поводом для предъявления настоящего иска.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятой продукции истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 15 647 руб. 08 коп. на основании п. 8.5 договора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства по договору поставки от 11.05.06 г. исполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Покупатель в нарушение указанных норм закона полученный товар оплатил только частично, в результате чего за ним образовался долг по договору поставки в сумме 71 124 руб. 10 коп. Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается всеми представленными суду доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, выданными ответчиком доверенностями на получение товара от истца.
Несмотря на неоднократные требования суда ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга за полученный товар в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 124 руб. 10 коп. обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель (ответчик) должен оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента отгрузки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
В соответствии п. 8.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренный указанным пунктом договора претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует высланное в адрес ответчика требование об уплате задолженности и пени от 25.10.07 г.
Начисленная истцом за период с 08.08.07 г. по 20.11.07 г. сумма пени составила 15 647 руб. 08 коп. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен.
Размер исчисленной истцом неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени до 7 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО "П." в пользу ООО ТД "Ю." долг в размере 71 124 руб. 10 коп. и 7 000 руб. 00 коп. пени, а всего 78 124 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 103 руб. 13 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru