|  |
Региональное законодательство / Кировская область
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10062/07-480/27
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА В ЧАСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ОБЯЗАННОСТИ ПРИВЕСТИ ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ В СООТВЕТСТВИЕ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу № А28-10062/07-480/27
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении самим протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ОАО "И."
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области
о признании недействительным в части акта-предписания
третье лицо: прокуратура Кировской области
с участием в заседании:
от заявителя - представителя З. (доверенность от 27.12.2007 г.);
от ответчика - представителей А.А. (доверенность от 26.11.2007 г.), Ц. (доверенность от 26.11.2007 г.);
от прокуратуры Кировской области - старшего прокурора отдела М.,
установил:
в заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании содержится требование о признании недействительным акта-предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области (далее - Управление Ростехнадзора по Кировской области) от 30.08.2007 г., выданного ОАО "И.", в части возложения на него обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 акта-предписания в редакции распоряжения Управления Ростехнадзора по Кировской области от 06.12.2007 г.).
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в оспариваемой части предписание ответчика не соответствует положениям статей 1, 2, 49 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ и незаконно возлагает на него обязанность по получению лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживании транспортировке, размещению опасных отходов. Заявитель полагает, что осуществляемая им деятельность по сбору и передаче специализированным организациям для последующей утилизации и захоронения опасных отходов производства 1 - 5 классов опасности, образующихся в ходе основной деятельности предприятия по тепло и водоснабжению, сбору, очистке и распределению воды, не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.
В письменном отзыве на заявление от 26.11.2007 г. и в дополнении к нему от 27.12.2007 г. ответчик - Управление Ростехнадзора по Кировской области указывает на законность и обоснованность выданного заявителю предписания в соответствующей части, ссылаясь на то, что в ходе проведенной им проверки было установлено, что ОАО "И." осуществляет сбор, использование, транспортировку и размещение опасных производственных отходов, в частности, отработанных ртутных ламп, свинцовых аккумуляторов, лома черных металлов, отработанного моторного масла, промасленной ветоши, осадка от песколовок очистных сооружений, опилок, мусора с защитных решеток очистных сооружений. Данная деятельность, по мнению ответчика, подлежит лицензированию, поскольку не является составной частью основной производственной деятельности заявителя и осуществляется им отдельно от этой деятельности. При этом ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу положений законодательства о лицензировании лицензированию подлежит не только предпринимательская деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, но и такая же деятельность, не направленная на получение прибыли.
В отзыве прокуратуры Кировской области от 10.01.2008 г. указывается на законность и обоснованность выданного заявителю Управлением Ростехнадзора по Кировской области предписания в оспариваемой части, на необходимость получения заявителем лицензии на обращение с опасными отходами.
В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему, просил суд удовлетворить заявленное требование.
Представители ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и в дополнении к нему, просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования.
Представитель прокуратуры Кировской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В период с 06.08.2007 г. по 30.08.2007 г. государственным инспектором Управления Ростехнадзора по Кировской области О. совместно с помощником прокурора Октябрьского района г. Кирова А.Е. была проведена проверка природоохранной деятельности ОАО "И.". В ходе указанной проверки было установлено, что в процессе основной производственной деятельности названного юридического лица образуются опасные отходы 1 - 5 классов опасности, а именно, ртутные лампы, аккумуляторы свинцовые, обтирочный материал и опилки с содержанием нефтепродуктов, отработанное моторное масло, отходы от промывки канализационных сетей, мусор от бытовых помещений, отработанные покрышки с металлокордом, осадок из песколовок, осадок из первичных и вторичных отстойников, мусор с защитных решеток очистных сооружений, уличный смет и лом черных металлов. Проверяющими должностными лицами было установлено, что ОАО "И." осуществляет сбор указанных выше отходов с принадлежащих ему 65 отдельно расположенных промышленных площадок, транспортирование отходов между промышленными площадками, а также к местам их утилизации специализированными организациями, использование отходов (осадков) при выполнении работ по благоустройству территории, обезвреживание отходов, в частности сжигание древесных опилок и обтирочного материала, размещение отходов, а именно, временное их хранение на специально оборудованных местах (иловые и песковые карты). При этом ОАО "И." не имеет лицензии на осуществление указанных выше видов деятельности по обращению с опасными отходами. Все перечисленные выше факты были отражены проверяющими должностными лицами в акте по результатам проверки природоохранной деятельности ОАО "И.", составленном 30.08.2007 г. Факты осуществления ОАО "И." деятельности по обращению с опасными производственными отходами подтверждаются также иными документами, в частности материалами обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами, подготовленными самим предприятием, заключением государственной экологической экспертизы, проведенной Управлением Ростехнадзора по Кировской области от 18.04.2007 г., договорами на утилизацию отходов, заключенными данным юридическим лицом в 2006 году со специализированными организациями.
Установив в ходе проведенной проверки указанные выше факты, государственный инспектор Управления Ростехнадзора по Кировской области О. в составленном им акте проверки от 30.08.2007 г. выдал ОАО "И." предписание, пунктом 3 которого возложил на данное юридическое лицо обязанность подготовить в срок до 01.12.2007 г. материалы для получения лицензии на право обращения с отходами. Полагая, что на осуществление указанной выше деятельности по обращению с отходами лицензия не требуется, 15.11.2007 г. ОАО "И." обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания, содержащегося в акте проверки от 30.08.2007 г.
Распоряжением заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Кировской области С. от 06.12.2007 г. пункт 3 предписания, содержащийся в названном акте проверки от 30.08.2007 г., был изложен в новой редакции, а именно: "ОАО "И." привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и п. 9 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления". Срок исполнения - 01.12.2007 г.".
С учетом последовавшего за изданием указанного распоряжения уточнения заявленного требования от 11.01.2008 г. заявитель просит признать недействительным пункт 3 предписания, содержащегося в акте проверки от 30.08.2007 г., изложенный в новой редакции.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В силу части 3 статьи 51 названного Федерального закона отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (далее - Закон об отходах) под опасными отходами производства и потребления понимаются такие остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшиеся в процессе производства или потребления, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
В соответствии с названной нормой Закона об отходах в понятие "обращение с отходами", в том числе и с опасными включаются два самостоятельных вида деятельности:
а) деятельность, в процессе которой образуются отходы;
б) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 9 Закона об отходах деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.
Таким образом, систематическое толкование приведенных выше правовых норм позволяет прийти к следующим выводам.
1. Законодатель отделяет деятельность, в процессе которой образуются опасные отходы, от деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению таких отходов, квалифицируя последнюю как самостоятельный вид деятельности. При этом Закон об отходах не устанавливает никаких ограничений круга субъектов, которые потенциально могут осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, в том числе опасных. Следовательно, законодатель не исключает, что данным видом деятельности могут заниматься как специальные субъекты, для которых она является основным видом деятельности, так и физические и юридические лица, в процессе основной деятельности которых образуются соответствующие отходы. Для последних эта деятельность является дополнительной, вспомогательной по отношению к основной и не может быть признана составной частью этой основной деятельности.
2. В силу названных выше правовых норм деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию, то есть может осуществляться только после получения соответствующим лицом лицензии (специального разрешения) на ее осуществление. При этом законодатель не увязывает необходимость получения лицензии на осуществление указанного вида деятельности с тем, является ли эта деятельность для лица, ее осуществляющего, основной или вспомогательной, является ли она предпринимательской или не является. Юридическим фактом, влекущим возникновение у лица обязанности по получению лицензии является сам факт осуществления этим лицом такой деятельности как самостоятельного вида деятельности независимо от того преследует ли ее осуществление цель извлечения прибыли.
Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, ОАО "И." в момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности, образующихся в процессе его основной производственной деятельности. В частности, указанное юридическое лицо осуществляло сбор опасных производственных отходов на принадлежащих ему территориально обособленных объектах, обеспечивало их временное размещение, в частности, хранение в специально оборудованных местах, производило их транспортировку принадлежащими ему автотранспортными средствами к местам утилизации и уничтожения, а также осуществляло использование для внутренних нужд некоторых видов опасных отходов. При этом данное юридическое лицо не имело лицензии на осуществление указанных видов деятельности.
Таким образом, ОАО "И." на момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки, то есть по состоянию на 30.08.2007 г., в нарушение требований статьи 9 Закона об отходах и пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляло в качестве самостоятельного вида деятельности деятельность по сбору, размещению, использованию и транспортировке опасных отходов, образующихся в процессе основной производственной деятельности данного юридического лица, не имея соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
В этой связи, установив в ходе проведенной проверки в действиях ОАО "И." нарушение статьи 9 Закона об отходах, являющегося составной частью законодательства РФ об охране окружающей среды, устанавливающей необходимость лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, государственный инспектор Управления Ростехнадзора по Кировской области О. имел право выдать указанному юридическому лицу соответствующее предписание об устранении названного нарушения закона.
Из смысла пункта 3 предписания, выданного заявителю и оспариваемого им, следует, что он может устранить выявленное в ходе проверки нарушение названной выше нормы Закона об отходах не только посредством получения соответствующей лицензии, но и посредством прекращения деятельности, подлежащей лицензированию и обращения к услугам соответствующих специализированных организаций, имеющих необходимые лицензии.
С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 3 предписания государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Кировской области О., содержащийся в акте по результатам природоохранной деятельности от 30.08.2007 г., в редакции распоряжения заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Кировской области С. от 06.12.2007 г., соответствует положениям статей 1, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ и при этом не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом.
В этой связи суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для признания оспариваемого заявителем предписания в соответствующей части недействительным.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведенные заявителем при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 13.11.2007 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования заявителя - ОАО "И." о признании недействительным акта-предписания государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Кировской области О. от 30.08.2007 г., в редакции распоряжения заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Кировской области С. от 06.12.2007 г., в части возложения на указанное юридическое лицо обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и ст. 9 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" отказать.
Признать оспариваемый заявителем пункт 3 предписания государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Кировской области О., содержащийся в акте по результатам природоохранной деятельности от 30.08.2007 г., в редакции распоряжения заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Кировской области С. от 06.12.2007 г., соответствующим положениям статей 1, 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, статьи 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, произведенные заявителем, отнести на заявителя - ОАО "И.".
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
