Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Кировская область


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ № А28-10247/07-245/6
<О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу № А28-10247/07-245/6

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда дело по иску ООО "В."
к ООО "С."
о взыскании 204 319 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - П., по доверенности;
ответчика - нет

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 204 319 руб. 99 коп., в том числе 65 925 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 12.09.06 г. и 138 394 руб. 14 коп. пени за просрочку оплаты продукции.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, высланное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, возвратилось без вручения в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Спор разрешается на основании ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В процессе рассмотрения спора установлено, что 12.09.06 г. между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику алкогольной продукции, а последний обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию в соответствии с условиями договора.
За период с 28.09.06 г. по 22.12.06 г. по товарным накладным истцом была поставлена ответчику алкогольная продукция на общую сумму 88 926 руб. 85 коп. Ответчиком был произведен частичный возврат 27 наименований продукции на общую сумму 8 068 руб. 20 коп. Предъявленные истцом счета-фактуры были оплачены ответчиком только частично в сумме 14 932 руб. 80 коп., что явилось поводом для предъявления настоящего иска.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятой продукции истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 138 394 руб. 14 коп. на основании п. 7.4 договора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец свои обязательства по договору от 12.09.06 г. исполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Ответчик в нарушение указанных норм закона полученную продукцию оплатил только частично, в результате чего за ним образовался долг по договору поставки в сумме 65 925 руб. 85 коп. Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается всеми представленными суду доказательствами, в том числе договором, товарными накладными.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком полученной им в рамках договора поставки продукции в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 925 руб. 85 коп. обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель (ответчик) производит оплату поставленной продукции в течение 7 календарных дней с момента получения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
В соответствии п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Начисленная истцом за период с 22.11.06 г. по 24.08.07 г. сумма пени составила 138 394 руб. 14 коп.
Размер исчисленной истцом неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО "С." в пользу ООО "В." 65 925 руб. 85 коп. долга и 30 000 руб. 00 коп. пени, а всего 95 925 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 586 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru