|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.09.2008 по делу № А29-5321/2008
<ВО ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ НАДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ПРИНЯТИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТА ОТВЕТЧИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу № А29-5321/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2008 года дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Радио Агентство", г. Ухта
к индивидуальному предпринимателю П., г. Ухта
о взыскании 19 140 руб. 93 коп.
без участия представителей сторон в судебном заседании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Радио Агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 19 140 руб. 93 коп. долга за оказание услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом изложенного дело рассматривается в отсутствие сторон.
Ответчик ранее представленным отзывом на иск указал, что иск по тому же предмету и основанию уже рассматривался арбитражным судом (дело № А29-831/2008), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев возражения ответчика, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку предметом рассмотрения судом по делу № А29-831/2008 по иску ООО "Рекламное Радио Агентство" к индивидуальному предпринимателю П. являлось взыскание неосновательного обогащения в сумме 19140 руб. 93 коп.; по настоящему же делу в качестве основания иска указан договор возмездного оказания услуг.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Исковые требования основаны на том, что 4 февраля 2006 г. истцом в адрес ответчика посредством факсимильной связи было направлено коммерческое предложение с просьбой оказать спонсорскую помощь в размере 30000 руб. для организации концерта В.П. В качестве встречных обязательств истец в коммерческом предложении предложил оказать рекламные и иные услуги, в том числе следующие:
1. Озвучивание спонсора в эфире радиостанции "Русское радио" в анонсах мероприятия (не менее 170 раз);
2. Распространение буклетов с информацией о спонсоре перед началом мероприятия в количестве не менее 600 шт.;
3. Размещение логотипа спонсора на "арлекине" зала ГДК;
4. Вручение цветов от спонсора;
5. Упоминание спонсора в итоговой статье о мероприятии в популярных печатных СМИ;
6. Два билета на мероприятие спонсора;
7. Организация проведения дефиле.
Стоимость перечисленного спонсорского пакета определена истцом суммой 30000 руб.
Как указывает истец, после получения согласия ответчика с условиями коммерческого предложения, истец направил ответчику для оплаты счет № 168 от 04.02.2006 г. и счет-фактуру № 00050 от 14.02.2006 г.
Оплата спонсорской помощи была произведена ответчиком по чеку от 14.02.2006 г. в сумме 30000 руб.
Обстоятельства возникновения договорных отношений по возмездному оказанию услуг, заключенного путем обмена коммерческого предложения истца и действиями ответчика по оплате указанной в нем стоимости услуг являлись предметом рассмотрения и установлены судебными актами по делам № А29-5138/2007 по иску индивидуального предпринимателя П. к ООО "Рекламное Радио Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, а также по делу № А29-831/2008 по иску ООО "Рекламное радио Агентство" к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сторонами в надлежащей письменной форме были согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец указывает, что во исполнение условий договора им были оказаны услуги, общая стоимость которых составила 49140 руб. 93 коп. В частности, истец указывает на оказание следующих услуг:
- озвучивание спонсора в эфире радиостанции "Русское радио" не менее 170 раз на сумму 25899,93 руб.;
- распространение буклетов с информацией о спонсоре перед началом мероприятия (концерта) в количестве не менее 600 штук стоимостью 1800 руб.;
- приобретение и вручение цветов от имени спонсора стоимостью 495 руб.;
- упоминание спонсора в статье о мероприятии (концерте) в популярных средствах массовой информации (услуги выполнены бесплатно в обмен на информационную поддержку и приглашение на пресс-конференцию);
- предоставление спонсору двух билетов на концерт-мероприятие стоимостью 1200 руб.;
- изготовление и трансляция на телеканале "Первый" видеоролика "Романс-26.02.06.2" продолжительностью 21 сек. в количестве 234 трансляций стоимостью 16746 руб.;
- изготовление наклейки на афиши с упоминанием магазина стоимостью 3000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью фактически оказанных услуг в соответствии с заключенным договором и суммой, оплаченной ответчиком. Данная разница по расчетам истца составляет 19140 руб. 93 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласованное договором условие о стоимости оказанных услуг отражено в коммерческом предложении, из которого следует, что стоимость спонсорского пакета составляет 30000 руб. При этом в перечне указанных в нем услуг не определена стоимость каждой оказываемой по договору услуги.
Согласованная в договоре стоимость услуг оплачена ответчиком полностью.
Доказательств того, что стороны согласовали увеличение стоимости услуг по договору, в деле не имеется.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку. Заказчик обязан осмотреть и принять результаты работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем истец в нарушение приведенных положений закона не представил надлежащие доказательства выполнения работ, оказания услуг общей стоимостью 49140 руб. 93 коп. и принятия их результата ответчиком (акты приемки работ (услуг) подписанные истцом и ответчиком).
Таким образом, оказание истцом услуг на сумму, превышающую согласованную в направленном им ответчику коммерческом предложении (30000 руб.) не подтверждены материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
