|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.09.2008 по делу № А29-4246/2008
<ВО ВЗЫСКАНИИ С УЧРЕЖДЕНИЯ УЩЕРБА В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ ПО ДОГОВОРУ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ПОВРЕЖДЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ СХОДОМ СНЕГА СО ЗДАНИЯ ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу № А29-4246/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2008 года дело по иску:
Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Военно-страховая компания", г. Сыктывкар
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П.Морозова", г. Сыктывкар
о взыскании 26485 руб. ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании
от ответчика: М. - по доверенности от 16.04.2008 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", г. Москва в лице Сыктывкарского филиала ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П.Морозова" о взыскании 26485 руб. ущерба в порядке суброгации по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному истцом с З.Е.
Истец извещен о предварительном судебном заседании надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика иск отклонил, указав на отсутствие доказательств его вины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Между открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (страховщик) и З.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования "АВТОКАСКО" (ущерб и хищение) автомобиля "Nissan Almera Classik", 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства. Заключение договора страхования подтверждается выданным страховым полисом.
Как следует из искового заявления, 29 февраля 2008 года в результате падения снежной глыбы с дома № 2 по ул. Гаражная г. Сыктывкара произошло повреждение застрахованного автомобиля.
3 марта 2008 г. З.С. (по генеральной доверенности от З.Е.) обратился в Сыктывкарский филиал ОАО "Военно-страховая компания" с заявлением на возмещение вреда по "Автокаско" в связи с повреждением автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке экспертной компании ООО "Автогарант" от 30 апреля 2008 г. составила 26485 руб.
Актом от 28 марта 2008 года указанное событие, повлекшее причинение повреждения застрахованному автомобилю, признано страховым случаем; страховое возмещение в сумме 26485 руб. выплачено страховщиком платежным поручением № 7813 от 31.03.2008 г.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Истец считает, что ответственным за убытки лицом является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П.Морозова", ссылаясь на Распоряжение Главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 2 марта 2004 г. № 41-р. Указанным распоряжением предусмотрено, что организации независимо от форм собственности должны организовать очистку закрепленной территории от снега, очистку от снега крыш козырьков, ограждение опасных участков.
Между тем для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение убытков, повлекших выплату истцом страхового возмещения, необходимо установить наличие состава данного правонарушения, как то: факт причинения вреда и его размер, вина лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
По запросу суда Управлением внутренних дел по г. Сыктывкару представлен отказной материал № 1818/08 (КУСП № 7286 от 29.02.2008 г.) по факту повреждения автомашины "Нисан-Алмера".
Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре автомобиля на его капоте слева обнаружена вмятина размером 80 x 80 см без повреждения ЛПК; иных повреждений на автомашине не обнаружено. При этом осмотр автомобиля произведен дознавателем УВД по г. Сыктывкару Р., прибывшим по адресу: ул. Станционная, д. 31.
Из объяснений З.С. следует, что владелец автомобиля узнал о сходе снега на капот автомобиля от студентов медицинского колледжа, лично им данный факт не наблюдался. Объяснений лиц, видевших сход снега со здания, закрепленного за ответчиком, в материалах проверки не имеется.
Доказательств обращения З.С. к администрации медицинского колледжа с целью фиксирования обстоятельств повреждения автомобиля также не имеется.
Таким образом, в материале проверки отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в причинении повреждения автомобилю, повлекшего выплату страхового возмещения. Иных документов, подтверждающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.
Ответчиком факт причинения вреда сходом снега со здания медицинского колледжа отрицается и вина учреждения в причинении повреждения автомобилю не признается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, оснований для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
