|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.09.2008 по делу № А29-5269/2008
<СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу № А29-5269/2008
(извлечение)
4 сентября 2008 года
(дата объявления резолютивной части решения)
8 сентября 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
к Управлению природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа
о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 15.07.2008 г.
при участии:
от заявителя: К. - по доверенности от 01.01.2008 г.;
от ответчика: А. - по доверенности от 15.08.2008 г. (после перерыва - не явился);
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа № 22 от 15.07.2008 г. о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сжигание отходов производства и потребления на площадке скв. 21, 21А Восточно-Сарутаюского месторождения, а также за сжигание (выпаривание) пластовых и хозяйственно-бытовых сточных вод, отходов и потребления на ГФУ ЦПС Инзырейского месторождения открытым способом без установленных нормативов допустимых выбросов.
Заявитель на требованиях настаивает, указав на то, что совершение указанных выше правонарушений не подтверждается материалами административного дела, акт проверки по результатам проведения проверки не составлялся, законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Подобные нарушения, по мнению Общества, носят существенный характер и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Управление представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требования Общества отказать, считая, что отсутствие письменного уведомления законного представителя Общества о рассмотрении дела не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, поскольку оно было рассмотрено в присутствии представителей Общества, замечания которых принимались к сведению и анализировались при рассмотрении дела. Кроме того, указало на то, что факт сжигания отходов был установлен административным органом непосредственно в результате осмотра площадки ЦПС и территории вахтового поселка, а также, что КоАП РФ не предусматривает в качестве доказательственной базы при рассмотрении дела акта по результатам мероприятия по контролю.
В судебном заседании 02.09.2008 г. объявлялся перерыв до 04.09.2008 г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2001 г. за регистрационным номером, прошло перерегистрацию в ИФНС России по г. Усинску 17.02.2002 г. (основной государственный регистрационный номер).
Основными видами деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" являются добыча, подготовка для транспортировки и транспортировка нефти.
Эксплуатацию объектов на Инзырейском, Восточно-Сарутаюском нефтяных месторождениях осуществляет территориальное производственное предприятие "ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз".
У Общества для Восточно-Сарутаюского месторождения разработан проект нормативов образования отходов и их размещения и оформлен лимит размещения отходов от 24.12.2007 г. № 5, согласно которому отходы за исключением отработанных масел тары из-под химреагентов размещаются на полигоне или временно накапливаются на пром. площадке.
Для ЦАС Инзырейского нефтяного месторождения у заявителя имеется разрешение на сброс загрязняющих веществ на водосборную площадь безымянного ручья от 24.03.2008 г. № 4 сроком действия до 24.03.2009 г.; также разработан проект нормативов образования отходов и их размещения и оформлен лимит размещения отходов от 24.12.2007 г. № 6, согласно которому сжигание отходов не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, 18 - 20 июня 2008 г. в ходе проведения плановой проверки по соблюдению ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" требований природоохранного законодательства РФ административным органом выявлены следующие нарушения:
- сжигание отходов производства и потребления на площадке скв. N№ 21, 21А Восточно-Сарутаюского месторождения открытым способом в контейнере без установленных нормативов допустимых выбросов;
- сжигание (выпаривание) открытым способом пластовых и хозяйственно-бытовых сточных вод, отходов производства и потребления на ФГУ ЦПС Инзырейского месторождения без установленных нормативов допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух.
Статьей 8.1. КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
По результатам проверки 01.07.2008 г. старшим государственным инспектором Ненецкого автономного округа по охране природы Р. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.
Постановлением старшего государственного инспектора Ненецкого автономного округа по охране природы Р. о назначении административного наказания от 15.07.2008 г. № 22 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В представленных суду материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вменяемых ему правонарушений, в том числе документы (фото, видеосъемки), показания свидетелей, подтверждающие факт сжигания отходов. Напротив Обществом в обоснование заявленных требований представлен журнал учета образования отходов, из которого следует, какой вид отхода в какое время подготовлен для вывоза. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что отходы Обществом не сжигаются, а накапливаются в установленном порядке и в зимнее время при установлении зимней дороги вывозятся на полигон.
Кроме того, положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Законным представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" является генеральный директор Х., данный факт административным органом не оспаривается.
В подпунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.
С., присутствовавший при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, законным представителем Общества не является. Доверенность, выданная С. 01.01.2008 г. на представление интересов Общества, является общей, указание на предоставление ему полномочий по конкретному административному делу отсутствует. Указанная доверенность не свидетельствует об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также не принимается довод административного органа о том, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал начальник службы экологии ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ТПП "Лукойл-Севернефтегаз" Б., поскольку из приказа от 03.03.2008 г. № 140 л.с. о переводе на другую работу, представленного суду, не следует, что он является законным представителем Общества; иных документов, подтверждающих полномочия Б. на представление интересов Общества при составлении протокола и рассмотрении дела, административным органом суду не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается административное дело, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
Несоблюдение порядка извещения законного представителя свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Доводы Общества относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении срока составления акта проверки и ненаправлении его в адрес Общества, во внимание судом не принимаются исходя из нижеследующего.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом наличия распоряжения о проведении мероприятий по контролю, как составление акта проверки нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ; производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушение срока составления акта проверки в данном случае не имеет правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа № 22 от 15.07.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" прекратить.
4. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
