|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.09.2008 по делу № А29-3263/2008
<В ПРИЗНАНИИ ТОРГОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДОПУЩЕННЫЕ КОМИССИЕЙ НАРУШЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ, НЕ МОГЛИ ПОВЛИЯТЬ НА ПРАВИЛЬНОСТЬ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ОТБОР ПРЕТЕНДЕНТОВ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ И ПРАВОМЕРНОСТЬ РЕШЕНИЯ О ПОБЕДИТЕЛЕ АУКЦИОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу № А29-3263/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2008 г.
Судья Арбитражного суда Республики Коми
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Газэнергоресурс" к Управлению по недропользованию по Республике Коми,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-ойл"
о признании недействительными торгов,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Х. по доверенности от 08.05.2008 г. (Управление по недропользованию по Республике Коми),
установил:
ООО "Компания "Юг-Газэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению по недропользованию по Республике Коми (Коминедра) и обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-ойл" о признании недействительными публичных торгов, прошедших 04.09.2007 г. в форме аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и разведка) и добычи углеводородного сырья Сосногорского-II участка, расположенного на территории Республики Коми, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2008 года данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Арбитражное дело № А29-3263/2008 принято к производству Арбитражным судом Республики Коми определением от 29 мая 2008 года.
Истец и ООО "Тиман-ойл" извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Тиман-ойл" отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и ООО "Тиман-ойл".
Из протокола № 2 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиск и разведка) и добычи углеводородного сырья Сосногорского-II участка от 04.09.2007 г., победителем аукциона признано ООО "Тиман-ойл". Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что заявочные материалы, переданные ООО "Тиман-ойл" для участия в публичных торгах, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 3.1 Приложения к Порядку и условиям проведения аукционов на право пользования недрами Сосногорского-I, Сосногорского-II, Сосногорского-III, Шалимовского, Южно-Чибьюского, Ордымского, Рогозинского № 1 и Рогозинского № 2 участков, которые требуют от заявителя представления доказательств того, что он обладает или будет обладать необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
ООО "Юг-Газэнергоресурс" утверждает, что в Приложении 4 к Порядку и условиям (пункт 3.1) дается перечень документов, подтверждающих наличие необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ. К таким документам Приложение относит копию бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о его принятии, а также договор займа либо кредитный договор с приложением доказательств наличия у займодавца либо кредитора необходимых финансовых средств.
Истец указывает на то обстоятельство, что ООО "Тиман-ойл" представило к аукциону справку об открытии счета без указания суммы на счете; в бухгалтерском балансе отражен только уставный капитал в размере 10 тыс. руб., гарантийное письмо банка с готовностью рассмотреть вопрос об открытии кредитной линии в случае признания ООО "Тиман-ойл" победителем торгов, что не предусмотрено пунктом 3.1 Приложения 4 Порядка и условий. В заявочных материалах отсутствовал договор займа (или кредитный договор) между ООО "Тиман-ойл" и займодавцем, не были приложены доказательства наличия у займодавца необходимых финансовых средств.
Управление по недропользованию по Республике Коми, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указало, что доводы истца не соответствуют действительности.
Фактически ООО "Тиман-ойл" представило справку о состоянии лицевого счета (пункт 41 перечня документов, составляющих сведения о заявителе), согласно которой на счете ООО "Тиман-ойл" имеются средства в размере 10 млн. руб.
Управление по недропользованию Республики Коми полагает, что права ООО "Юг-Газэнергоресурс" не были нарушены, так как он на общих основаниях был допущен к участию в аукционе. В соответствии с ведомостью прохождения шагов аукциона (приложение 7 к протоколу заседания аукционной комиссии) заявитель остановился на 35 шаге аукциона с размером разового платежа 49 500 000 руб., тогда как последний шаг был за № 105 (ООО "Тиман-ойл") с размером разового платежа 1181 500 000 руб., а предпоследний шаг за № 104 (ООО СНК "Дельта-Нафта") с размером платежа 169 400 000 руб.
ООО "Тиман-ойл" в отзыве на иск согласилось с доводами истца и предположило, что справка о состоянии лицевого счета, скорее всего, была позаимствована Коминедра из других заявочных материалов, поэтому она не имеет отношения к спорному аукциону.
Вместе с тем данное утверждение опровергается представленным в дело перечнем документов, составляющих сведения о заявителе ООО "Тиман-ойл", в котором справка о состоянии лицевого счета указана под порядковым номером 41. Согласно протоколу № 6 от 10.08.2007 г. представленных документов было достаточно для вывода экспертной группы о том, что ООО "Тиман-ойл" имеет финансовые возможности для проведения платежей и сборов, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка и условий и пунктом 4 приложения 2.
Подпунктом 3 пункта 2.6 Порядка и условий предусмотрено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе (допуске к участию в аукционе) может последовать, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
Между тем наличие обстоятельств для такого отказа в приеме заявки на участие в аукционе (допуске к участию в аукционе) судом не установлено. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что неучастие ООО "Тиман-ойл" в аукционе не могло повлиять на права и обязанности ООО "Юг-Газэнергоресурс", так как в этом случае победителем конкурса стал бы не истец, а ООО СНК "Дельта-Нафта", предложившее наибольшую цену. Таким образом, исковые требования ООО "Юг-Газэнергоресурс" не направлены на защиту его прав и законных интересов.
Допущенные управлением нарушения являются незначительными, они не могли повлиять на правильность рассмотрения заявочных материалов, отбор претендентов на участие в аукционе и правомерность решения аукционной комиссии о победителе аукциона.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) посредством подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
