|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.08.2008 по делу № А29-4407/2008
<В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИФНС ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ СОТРУДНИК ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ БЫЛ ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧЕН В СОСТАВ ЛИЦ, ПРОВОДЯЩИХ ВЫЕЗДНУЮ НАЛОГОВУЮ ПРОВЕРКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. по делу № А29-4407/2008
(извлечение)
15 августа 2008 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
15 августа 2008 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания ею же,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ЦУМ "Сыктывкар"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признании недействительным решения № 18 от 16.06.2008 г.
при участии в заседании:
от заявителя: Б. - по доверенности от 1 июля 2006 г.
от ответчика: С. - по доверенности № 04-05/107 от 30.10.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "ЦУМ "Сыктывкар" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару № 18 от 16.06.2008 г. о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) не признает требования заявителя.
Обратившись с заявлением, со ссылкой на положения ст. 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ ФНС РФ от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", приказ ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", Общество указало, что обжалуемое им решение не предусмотрено в числе документов, на основании которых может проводиться налоговая проверка.
В дополнительном нормативно-правовом обосновании требований Общество указало, что в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок основанием для направления запроса на участие сотрудника органа внутренних дел в проверке являются: а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах и необходимость проверки указанных данных с участием специалистов-ревизоров и (или) сотрудников оперативных подразделений; б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с п. 2 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации; в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля. Ссылка налогового органа на соответствие обжалуемого решения форме, установленной приказом ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@1 Обществом также не принимается с указанием, что в приказе предусмотрена форма документа о замене одного из проверяющих, но отнюдь не о вводе нового человека, тем более сотрудника органа внутренних дел, в число лиц, осуществляющих проверку. Кроме того, полагает Общество, со ссылкой на ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и Письмо Министерства финансов РФ от 7 июня 2006 г. № 03-02-07/1-149, являющегося обязательным для руководства, сотрудники органов внутренних дел, согласно ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть привлечены только для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
В части нарушения его прав и законных интересов Общество указало, что сотрудники органов внутренних дел получают доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, могут производить изъятие продукции и товаров, производить выемку документов, в том числе электронных носителей информации, допрашивать работников в качестве свидетелей и т.д., что безусловно создает препятствия для нормальной деятельности предприятия.
Со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 14-П, Общество полагает, что не лишено права обращаться в суд за судебной защитой, несмотря на отсутствие у суда полномочий проверять целесообразность решений налоговых органов, однако, наличие дискреционных полномочий налоговых органов, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства, предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля. Как следует из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения...
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами документы и материалы, суд отказывает в удовлетворении требования Общества, при этом исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с обжалуемым решением налоговой инспекции были внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 02.04.2008 г. № 10, принятое заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару А., путем включения в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, К., заместителя начальника ОФКС УПН МВД по РК, подполковника милиции.
Как указал налоговый орган, в соответствии со ст. ст. 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, 02.04.2008 г. было принято решение о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Центральный универсальный магазин "Сыктывкар".
В соответствии с п. 9 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, проведения экспертиз, перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
На основании вышеуказанной статьи начальником ИФНС России по г. Сыктывкару было вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки № 24 от 30.04.2008 г. в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у соответствующих контрагентов Общества.
В соответствии с представленными документами для подтверждение подлинности сделок между ЗАО "ЦУМ "Сыктывкар" и ООО "СтройИнвест" (юридический адрес: г. Москва, Борисовские пруды, д. 16, корп. 4) Инспекцией были направлены запросы в ИФНС России № 24 по г. Москве на проведение встречной проверки указанного предприятия.
Согласно сопроводительного письма ИФНС России № 24 по г. Москве от 12.05.2008 г. № 10116 установлено, что по вышеуказанному юридическому адресу ООО "СтройИнвест" отсутствует, документы, необходимые для проверки предприятием не представлены., в связи с чем встречная проверка не была проведена.
В связи с наличием данного обстоятельства, также со ссылкой на наличие, кроме ООО "СтройИнвест" другого контрагента - ООО "СтройДекор", налоговая инспекция обратилась с запросом на имя начальника Управления по налоговым преступлениям МВД РК (от 28.05.2008 г. № 11-54/5017 дсп) с указанием на необходимость участия сотрудников органов внутренних дел в выездной налоговой проверке.
В соответствии с представленным текстом запроса, указано на отсутствие организаций по юридическим адресам, что влечет невозможность проведения встречных проверок.
Необходимость участия Управления по налоговым преступлениям МВД РК установлена в запросе как оказание помощи в розыске контрагентов, для проведения опросов физических лиц - работников предприятий, осмотра производственных помещений, на которых осуществляют деятельность предприятия, участвующие в сделках.
Пунктом 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок.
Письмом от 07.06.2008 г. № 2/39-1687 Управление по налоговым преступлениям сообщило, что в выездной налоговой проверке ЗАО "ЦУМ "Сыктывкар" примет участие заместитель начальника ОФКС УПН МВД по Республике Коми подполковник милиции К.
С учетом изложенного суд находит обоснованным довод налогового органа о том, что возникли обстоятельства, вызывающие необходимость расширения (изменения) состава проверяющей группы. Как отмечено выше, наличие таких обстоятельств подтверждено.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество не обосновало каким образом оспариваемое решение нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предполагаемые возможные нарушения со стороны сотрудника органов внутренних дел таковыми не могут являться в силу отсутствия данных об их наличии.
Кроме того суд отмечает в этой части, что в представленном запросе налогового органа четко оговорены условия участия сотрудника органа внутренних дел: оказание помощи в розыске контрагентов, для проведения опросов физических лиц - работников предприятий, осмотра производственных помещений, на которых осуществляют деятельность предприятия, участвующие в сделках.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.
Принимаются судом и доводы налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД РФ № 76 и МНС России № 76/АС-3-06/37 от 22.01.2004 г. установлено, что в случае, если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной) налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении дополнений (изменений) в принятое решение (постановление) о проведении данной проверки, предусматривающие соответствующее изменение состава проверяющей группы.
В пункте 8 Инструкции установлено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 9 Инструкции.
Согласно п. 9 Инструкции мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел, как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения. Форма указанного запроса приведена в приложении к Инструкции.
Основаниями для направления указанного мотивированного запроса могут являться:
а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием специалистов-ревизоров и (или) сотрудников оперативных подразделений;
б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ;
в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля;
г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Запрос налогового органа должен содержать:
полное наименование организации (ИНН/КПП), фамилию, имя, отчество физического лица (ИНН - при наличии), адрес местонахождения организации, место жительства физического лица); вопросы проверки (виды налогов (сборов), по которым проводится проверка); период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - плательщика сбора, налогового агента, за который проводится проверка;
изложение обстоятельств, вызывающих необходимость участия сотрудников органа внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке: описание формы, характера и содержания предполагаемого нарушения законодательства о налогах и сборах, основанное на имеющейся у налогового органа информации;
обоснование привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья проверяющих.
Форма решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от 07.05.2007 г. № ММ-3-06/281@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".
Приводимое заявителем письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.06.2006 г. № 03-02-07/1-147 устанавливает возможность участия сотрудников органов внутренних дел и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а не наоборот, только при проведении такой проверки.
Указанное налоговым органом основание для привлечения к участию в проверке сотрудника органа внутренних дел подпадает под условие Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок в виде необходимости привлечения сотрудников органа внутренних дел в качестве специалистов для проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля (п.п. "в" п. 9 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД РФ № 76 и МНС России № 76/АС-3-06/37 от 22.01.2004 г.).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "ЦУМ "Сыктывкар".
2. Решение может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
