Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Коми республика


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.08.2008 по делу № А29-1588/2008
<БЕЗДЕЙСТВИЕ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО НЕПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ОРГАНИЗАЦИИ РОЗНИЧНОГО РЫНКА И РЕШЕНИЕ КОМИССИИ АДМИНИСТРАЦИИ ОБ ОТКАЗЕ В ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ РАЗРЕШЕНИЯ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу № А29-1588/2008

(извлечение)

11 августа 2008 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
11 августа 2008 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владислава"
к администрации МОГО "Сыктывкар", Комиссии по вопросу выдачи разрешений на право организации розничного рынка на территории МОГО "Сыктывкар"
о признании незаконными бездействия, решения Комиссии
при участии:
от заявителя: Д.
от заинтересованного лица: У., Л., К., Г., С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владислава" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации МОГО "Сыктывкар", выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия лицензии на право организации розничного рынка по заявлению общества от 28.01.2008, признании недействительным (незаконным) решения комиссии по вопросу выдачи разрешений на право организации розничного рынка на территории МОГО "Сыктывкар", оформленного протоколом № 1 от 28.01.2008.
Заинтересованные лица заявленные требования не признали, представив письменные возражения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2008 до 12 часов, до 11.08.2008 до 12 часов и до 11.08.2008 до 12 часов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Владислава" 28.01.2008 в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" направлено заявление с приложенными документами о продлении срока действия разрешения на право организации рынка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182.
По результатам заседания комиссии по вопросу выдачи разрешений на право организации розничного рынка на территории МОГО "Сыктывкар" вынесено решение о непродлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка на территории МОГО "Сыктывкар", о выходе с ходатайством о внесении изменений в план организации розничных рынков и об исключении ООО "Владислава" из Реестра розничных рынков.
Данное решение оформлено протоколом № 1 от 28.01.2008.
Письмом от 29.01.2008 за № 01-11/210 администрация уведомила заявителя о принятом комиссией решении.
Не согласившись с решением комиссии и полагая, что администрацией МОГО "Сыктывкар" допущено бездействие, заключающееся в непринятии решения по заявлению о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка, общество обратилось за защитой нарушенных интересов в суд.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках" (далее - Закон о розничных рынках) срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица. Продление срока действия разрешения, его переоформление осуществляются в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона рассмотрение заявления о предоставлении разрешения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления. В случаях, указанных в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения этого заявления не может превышать пятнадцать календарных дней со дня поступления заявления. В течение указанного срока орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении, которое оформляется соответствующим правовым актом.
Согласно части 3 статьи 6 Закона нарушение органом местного самоуправления сроков, порядка рассмотрения заявления о предоставлении разрешения, предоставления этого разрешения и необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, отказ в предоставлении этого разрешения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона орган местного самоуправления, принявший решение об отказе в предоставлении разрешения, обязан уведомить заявителя о принятом решении с обоснованием причин такого отказа в сроки, установленные частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2007 № 9-РЗ "Об определении органов местного самоуправления уполномоченных на выдачу разрешений на право организации розничных рынков на территории Республики Коми" определены администрации муниципальных образований городских округов и администрации муниципальных образований муниципальных районов органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на право организации розничных рынков на территории Республики Коми.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленные сроки заявление общества о продлении срока действия разрешения администрацией МОГО "Сыктывкар" не рассмотрено, соответствующее решение по заявлению общества не принято.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что администрация МОГО "Сыктывкар" допустила бездействие, заключающееся в непринятии решения по заявлению общества от 28.01.2008 года.
Как видно из материалов дела, 30.04.2008 года главой администрации МОГО "Сыктывкар" принято постановление № 4/1654, в соответствии с которым на основании решения комиссии по вопросу выдачи разрешения на право организации розничного рынка на территории МОГО "Сыктывкар" отказано в продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка управляющей рынком компании ООО "Владислава", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 182. Основанием для отказа послужило отсутствие заявления управляющей компании.
Таким образом, принятие данного постановления не свидетельствует о принятии решения именно по заявлению общества. В связи с чем, следует сделать вывод о том, что бездействие со стороны администрации носит продолжающийся характер и не прекращено на момент рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, администрацией МО ГО "Сыктывкар" ООО "Владислава" выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182.
Срок действия разрешения установлен с 01.01.2008 по 28.01.2008.
С соответствующим заявлением о выдаче разрешения (продлении действия разрешения) общество обратилось в администрацию в последний день срока действия разрешения, а именно, 28.01.2008, о чем свидетельствует штемпель на заявлении общества. Довод администрации о том, что заявление от общества поступило 29.01.2008, не принимается, поскольку опровергается подлинником заявления, на котором имеется штемпель входящей корреспонденции, представленным заявителем в суд.
Поэтому у комиссии, заседавшей 28.01.2008, т.е. до истечения срока действия разрешения отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о продлении либо непродлении действия разрешения, в том числе по причине отсутствия соответствующего заявления от общества.
Кроме того, основанием для принятия отказа послужила, в том числе ссылка на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии со статьей 5 Закона о розничных рынках и пунктом 3 Правил разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов; 2) выписки из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенную копию; 3) нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; 4) нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.
Как установлено в ходе судебного заседания, Обществом представлены в Администрацию все документы, предусмотренные Законом о розничном рынке и Правилами. Согласно статье 7 Закона о розничном рынке и пункту 6 Правил заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям: 1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости, расположенные в пределах территории, на которой предполагается организовать розничный рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Федерального закона; 2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Федерального закона; 3) подача заявления о представлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Следовательно, непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок не является основанием для отказа в выдаче разрешения на право организации рынка.
Кроме того, в судебное заседание не представлено документальное подтверждение доводов Администрации о том, что Обществом подано заявление на право организации рынка на площадь, не соответствующую площади объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Помимо сказанного, как следует из материалов дела, между сторонами 31.01.2003 заключен договор аренды земельного участка № 01/03-66, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182 для обслуживания мини рынка "Давпон". Срок действия договора определен до 28.01.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2008 по делу № А29-877/2008 установлено, что договор аренды земельного участка был продлен сторонами на неопределенный срок.
Таким образом, данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А29-877/2008 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Поэтому следует признать, что правоустанавливающие документы на земельный участок у общества имелись.
В связи с чем заявленные требования следует признать подлежащими удовлетворению.
В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества администрацией должно быть рассмотрено заявление общества от 28.01.2008.
Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 04.05.2007 № 79 "Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Республики Коми", (с соответствующими изменениями) на момент рассмотрения спора в План входит универсальный рынок по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182. В реестре рынков также значится данный рынок. Таким образом, основания для внесения каких-либо сведений в данный План и в реестр рынков отсутствуют.
Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела госпошлина уплачена физическим лицом, в связи с чем надлежит взыскать госпошлину с заявителя, при этом возложив обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины на заинтересованные лица.
Госпошлина, уплаченная М., подлежит возврату последнему как ошибочно уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) бездействие администрации МОГО "Сыктывкар" по непринятию решения о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182 либо об отказе в продлении срока действия разрешения.
Признать незаконным решение комиссии администрации, изложенное в протоколе № 1 от 28.01.2008, в том числе об отказе в продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 182.
Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с Федеральным законом № 271-ФЗ.
Взыскать с ООО "Владислава" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
Взыскать с ответчиков в пользу заявителя 4000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья
Арбитражного суда
Республики Коми


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru