|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 08.08.2008 по делу № А29-5149/2008
<НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМЫ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПРОВЕРКА В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕДЕНА НЕ ПОЛНО, НАЛИЧИЕ ВИНЫ ОБЩЕСТВА НЕ ДОКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. по делу № А29-5149/2008
(извлечение)
8 августа 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения и изготовления мотивированного решения)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РФК"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
о признании незаконным постановления № 02-39-2698 от 02.07.2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № РА 43-06/08
при участии в заседании:
от заявителя: А.
от ответчика: П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РФК" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 2 июля 2008 года № 02-39-2698 "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № РА 43-06/08".
Управление с требованиями не согласно, подробно доводы изложены в отзыве заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 8 августа 2008 года до 11 час.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
В адрес Управления поступило заявление № 7-рек/м от 09.01.2008 года от Коми региональной общественной организации "Комиссия по защите прав человека "Мемориал" о распространении в торговом зале "Филатовской социальной аптеки", расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 52, рекламы о проведении стимулирующего мероприятия, связанного с продажей лекарственного средства "Левитра".
Факт распространения указанной рекламы подтверждается представленными заявителем фотографиями рекламы на бумажном и оптическом носителях.
Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено.
Информация "Внимание!!! При покупке "Упаковки с огоньком" (Левитра любая дозировка) вы получаете в подарок журнал "PLAYBOY", распространенная в торговом зале "Филатовской социальной аптеки", является рекламой о проведении стимулирующего мероприятия, сообщает о проведении такового, обуславливает участие в нем приобретением определенного товара: лекарственного средства "Левитра".
Согласно ст. 9 Федерального закона "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее - Закон), в рекламе сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
Сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Реклама о проведении стимулирующего мероприятия распространена в торговом зале "Филатовской социальной аптеки" в нарушение требований ст. 9 Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона ненадлежащая реклама - реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Рассматриваемая реклама о проведении стимулирующего мероприятия нарушает требования ст. 9 Закона и является ненадлежащей.
С учетом этого, рекламораспространителем рекламы является Общество.
2 июля 2008 года и.о. заместителя руководителя Управления вынесено постановление № 02-39-2698 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № РА43-06/08, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
С указанным постановлением Общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.
Заявитель в своих доводах указывает на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не размещало рекламу в торговом зале, информация размещалась заместителем директора Общества П. по личной инициативе.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 38 данного Закона нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.3 Кодекса.
Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона № 38-ФЗ).
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Федерального закона "О рекламе".
Согласно ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Управление, придя к выводу о том, что общество является рекламораспространителем рекламы стимулирующего мероприятия, признало его нарушившим ст. 9 Закона.
Вместе с тем суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершенном административном правонарушении.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении № РА 43-06/08 от 17 июня 2008 года отсутствует, установленная административным органом, дата совершения Обществом административного правонарушения.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются со дня совершения административного правонарушения.
Административным органом вывод о дате совершения Обществом правонарушения (16 ноября 2007 года) сделан на основании заявления Коми защитной комиссии "Мемориал", поступившем в Управление 11.01.2008 года. Управлением дата совершения Обществом административного правонарушения не устанавливалась и не нашла отражение в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в ходе проведения проверки, и в судебном заседании представителем Общества указывалось на то что, информация размещена заместителем генерального директора Общества лично.
Административным органом указанный факт не проверен, объяснения от заместителя директора Общества П. не отобраны, доводам, изложенным Обществом в письме № 07-03/29 от 10.06.2008 года, адресованном в Управление, оценка не дана.
В материалы дела представлена объяснительная заместителя директора Общества, в которой П. указала на то, что текст объявления был прислан ей по электронной почте, на ее личный электронный адрес от представителя ООО "Промфарм", текст распечатан ей же на принтере и размещен в торговом зале, без уведомления директора маркетолога и юриста.
Управлением не установлено, на основании каких приказов, указаний генерального директора Общества проводилась акция по продаже препарата "Левитра". Документально не выяснено - препарат "Левитра" поступил в аптеку вместе с журналами, которые предполагалось выдавать в подарок или они отдельно приобретались к проведению указанной акции (товарные накладные, платежные поручения), или журналы приобретались лично заместителем директора, в каком количестве.
Также не устанавливалось наличие договорных отношений с поставщиками препарата, а также с ООО "Промфарм", "Протек".
На информации размещенной в торговом зале аптеки - это также следует из заявления и снимков общественной организации "Мемориал", отсутствуют какие либо реквизиты Общества, которые указывают на то, что рекламораспространителем является именно Общество.
Следовательно, Управлением не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса, проверка в рамках административного производства проведена административным органом не полно, наличие вины как Общества так должностного лица Общества не проверено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать постановление № 02-39-2698 от 2 июля 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № РА043-06/08, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РФК", незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
