|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.08.2008 по делу № А29-3827/2008
<ПРИВЕДЕНИЕ ПРЕЖНЕЙ РЕДАКЦИИ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ ПРИ НАЛИЧИИ В РЕШЕНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРАВИЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НАРУШЕНИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ, ВЛЕКУЩЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НЕ ВЛЕЧЕТ ПРИЗНАНИЕ ОБЖАЛУЕМОГО РЕШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. по делу № А29-3827/2008
(извлечение)
5 августа 2008 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
5 августа 2008 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания ею же,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Комирегионбанк "Ухтабанк"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми
о признании недействительным решения № 06-90/1 от 27.05.2008 г.
при участии в заседании:
от заявителя: Д. - по доверенности № 20 от 25.12.2007 г.
от ответчика: Ч. - по доверенности № 02-08-13/12579 от 10.10.2005 г.
установила:
Открытое акционерное общество Комирегионбанк "Ухтабанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) № 06-90/1 от 27 мая 2008 г.
В соответствии с обжалуемым решением налоговой инспекции, принятым по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123) от 7 мая 2008 г. № 06-90/3, составленным в связи с деятельностью Филиала в г. Инте по выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством и налогах и сборах, в том числе по вопросам своевременности исполнения платежных поручений, Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога (сбора), в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки, что составило 175 297,87 руб.
Как указано в решении налоговой инспекции, Банком в период с 03.12.2007 г. по 29.02.2008 г. осуществлялось списание денежных средств по платежным документам ОАО "Компания "Интауголь", относящимся к текущим платежам (в связи с наличием процедуры наблюдения), но имеющим более поздний период возникновения, чем предъявленные к расчетному счету инкассовые поручения налогового органа (N№ 1184, 1188 от 23.05.2007 г., № 1524 от 27.06.2007 г., № 1791 от 09.08.2007 г.). Банком неправомерно списаны платежи третьей очереди, имеющие более поздний срок поступления в банк, чем инкассовые поручения налогового органа. Так, банком осуществлялось списание по платежному поручению № 170 от 17.08.2007 г. ОАО "Компания "Интауголь" (с назначением платежа - зачислить согласно спискам зарплату работникам ОАО "Компания "Интауголь" по спискам за сентябрь 2007 года на пластиковые карты и лицевые счета), тогда как инкассовые поручения налогового органа от 23.05.2007 г. № 1184, 1188, от 09.08.2007 г. № 1791, имеющие статус текущих платежей, банком были проигнорированы и не исполнены.
Обратившись в суд с заявлением и возражая против выводов налоговой инспекции, Банк указал, что представленные налоговым органом к расчетному счету ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" инкассовые поручения № 1184 от 23.05.2007 г., № 1188 от 23.05.2007 г. и № 1791 от 09.08.2007 г. не содержали сведения о дате окончания налогового периода и сроке уплаты налога, в связи с чем банк не имел возможности квалифицировать взыскиваемые налоговые платежи как текущие.
В заявлении, со ссылкой на статьи 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 4 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", статьи 106, 109 и 135 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что должен осуществлять проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу. Правовые основания к исполнению инкассовых поручений отсутствовали, равно как и вина банка в их неисполнении.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми не признает требования заявителя, указывая в отзыве на наличие в инкассовых поручениях необходимых признаков, позволяющих их определять как текущие. В поручениях указано, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, приведены ссылки на статьи 134 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поручения не были возвращены банком, а были помещены в картотеку по внебалансовому счету № 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", о чем налоговый орган получил извещения по форме 0401075. Информация, содержащаяся в полях 106 - 109 инкассовых поручений была достаточна для отнесения взыскиваемых с должника налогов к текущим обязательствам в деле о банкротстве. Налоговым органом была представлена копия налоговой декларации ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., дополнительные налоговые декларации за октябрь 2006 г. (представлены налогоплательщиком 26.03.2007 г. и 27.04.2007 г.).
04.07.2008 г. Банком представлено дополнение (от 02.07.2007 г. № 08-1681) к заявлению с указанием, что, привлекая Банк к ответственности, налоговый орган неправомерно руководствовался и применил закон, не подлежащий применению. Так, пункт 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 135-ФЗ предусматривает ответственность за неправомерное неисполнение банком в установленный срок поручения налогового органа, в то время как в решении содержится указание на привлечение к ответственности за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога (сбора).
Ко дню судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные документы в виде копии решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.07.2007 г. и дополнительный отзыв на дополнение Банка от 02.07.2008 г.
В дополнительном отзыве от 28.07.2008 г. налоговый орган указал, что допущенная неточность в виде приведения недействующей редакции Налогового кодекса при правильном указании пункта и статьи Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых Банк привлечен к налоговой ответственности, не меняют состава совершенного правонарушения и не влекут изменения суммы штрафа, исчисленного в соответствии с п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом и его представителем в судебном заседании 1 августа 2008 г. уточнена сумма по инкассовому поручению № 1188, последняя, как пояснил представитель, является недоимкой по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г. (требование № 2640). В подтверждение представлена налоговая отчетность.
По делу объявлялся перерыв до 14 час. 00 минут 5 августа 2008 г.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле и представленные сторонами документы и материалы, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО "Комирегионбанк "Ухтабанк", при этом исходит из следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2007 г. было принято к производству дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Компания "Интауголь".
Определением от 21.02.2007 г. в отношении ОАО "Компания "Интауголь" введена процедура наблюдения, решением от 09.08.2007 г. ОАО "Компания "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом).
В указанный временной период ОАО "Компания "Интауголь" были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., за октябрь 2006 г. (две уточненные налоговые декларации от 26.03.2007 г. и от 27.04.2007 г.), по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г.
В соответствии с представленной отчетностью, ОАО "Компания "Интауголь" исчислило к уплате сумму налога на добавленную стоимость в размере 7 907 156 руб. (за 1 квартал 2007 г.), 2 883 руб. к доплате по уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 г., 4 512 599 руб. налога на имущество за 1 квартал 2007 г.
Также, в соответствии с решением № 07-84/183 от 28.06.2007 г., принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 г., было установлено налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога в сумме 6 214 руб., применена налоговая ответственность, установленная п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговой санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1 243 руб.
Требованиями № 2640 по состоянию на 08.05.2007 г. и № 246 по состоянию на 17.07.2007 г., ОАО "Компания "Интауголь" было предложено уплатить в сроки до 22.05.2007 г. и 03.08.2007 г. налог на добавленную стоимость в суммах 7 907 156 руб. и 2 883 руб., налог на имущество в сумме 4 512 599 руб., налоговую санкцию в сумме 1 243 руб. (Здесь суд отмечает, что согласно отзывам налогового органа, им не взыскивалась пени).
В установленные сроки суммы налогов и налоговой санкции не были уплачены, в связи с чем, налоговым органом были приняты решения о взыскании указанных сумм путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.
Во исполнение решения были выставлены инкассовые поручения к расчетному счету налогоплательщика: N№ 1184 от 23.05.2007 г. на взыскание 7 910 039 руб. (НДС по требованию № 2640), 1188 от 23.05.2007 г. на взыскание 4 512 599 руб. (налог на имущество по требованию № 2640), 1791 от 09.08.2007 г. на взыскание налоговой санкции 1 243 руб. (по требованию № 246).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, то есть в порядке ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее - в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее - в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.
При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.
Кроме налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г., дата окончания налогового периода - 1 квартал 2007 г., за который представлена налоговая отчетность (налог на добавленную стоимость и налог на имущество) приходится на 31.03.2007 г., равно как и примененная ответственность по результатам проверки налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 г.
Наличие данного обстоятельства влечет правомерность доводов налогового органа об отнесении недоимки к текущей.
Здесь, как обоснованно указывает налоговый орган, действуют положения п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Согласно приведенному пункту, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).
Понятие текущих платежей, будучи установлено в статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127, означает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Необходимость учета для целей квалификации даты окончания налогового (отчетного) периода установлена в пункте 8 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 12 приведенного Постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 25 разъяснено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, поэтому налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 г. № 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.
Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.
Положения приведенного пункта, устанавливающего наличие в инкассовом поручении данных об окончании налогового периода и сроке уплаты налога, на отсутствие которых указывает Банк, применительно к рассматриваемому делу могут быть признаны соблюденными налоговым органом частично.
Так, в инкассовых поручениях содержался срок уплаты, который, хотя и является сроком уплаты по требованию, все же, с учетом представленной налоговой отчетности налогоплательщиком, охватывается понятием текущего платежа.
Инкассовые поручения содержат отметку об отнесении данных платежей к текущим (ссылки на статьи 134, 142 Федерального закона от 26.10.2007 г. № 127-ФЗ).
Информация, содержащаяся в полях 106 - 109 инкассовых поручений, позволяла отнести взыскиваемые с должника налоги и штраф к текущим обязательствам в деле о банкротстве.
Судом также учитывается приводимый налоговым органом довод о том, что инкассовые поручения были приняты банком к исполнению.
Банк, в случае установления несоответствия инкассовых поручений установленным требованиям, должен был возвратить их налоговому органу, однако, поручения не были возвращены банком, а были помещены в картотеку по внебалансовому счету № 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", о чем налоговый орган получил извещения по форме 0401075.
Согласно пункту 12.7 Положения Банка России от 03.10.2002 г. № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету № 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством. Таким образом, одной из форм исполнения инкассового поручения является его помещение в картотеку для последующей оплаты.
Вышеуказанные положения соответствуют положениям Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 3816/08.
Согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год" в целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" установить, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.
Указание Банка на неправомерное применение ответственности, установленной прежде действовавшей редакцией статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации: в решении указано на неправомерное неисполнение банком в установленный Кодексом срок решения налогового органа, вместо неправомерного неисполнения поручения налогового органа (статья 135 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 135-ФЗ), судом не принимается.
В этой части суд принимает доводы налогового органа о том, пункт и статья, на основании которых Банк привлечен к ответственности, применены верно. Обжалуемое решение содержит указание на нарушение банком положений статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, за что пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки, что составляет 175 297, 87 руб. Из текста решения явствует, что имело место неисполнение инкассовых поручений налогового органа. В резолютивной части решения указано, что ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки, что составляет 175 297 руб. 87 коп.
Согласно пункту 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
С учетом приведенных положений, суд находит, что приведение прежней редакции Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии в решении правильно установленных обстоятельств нарушения в виде неисполнения инкассовых поручений налогового органа, применения соответствующей статьи, влекущей ответственность, не влечет признание обжалуемого решения недействительным.
Расчет штрафа заявителем не оспаривается, суду представляется обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Комирегионбанк "Ухтабанк" отказать.
2. Решение может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
