|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.08.2008 по делу № А29-3150/2008
<НАЧИСЛЕНИЕ ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ УПЛАТУ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ КОМИССИОННЫЕ ЗА РЕЗЕРВИРОВАНИЕ КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ, АННУЛИРОВАНИЕ ЧАСТИ КРЕДИТА И ЕЖЕГОДНЫЙ СБОР БЫЛИ ПРАВОМЕРНО ВКЛЮЧЕНЫ В СОСТАВ РАСХОДОВ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. по делу № А29-3150/2008
(извлечение)
31 июля 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
5 августа 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи:
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Коми Алюминий"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми, г. Сосногорск
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя: В. - по доверенности от 17.04.2008 г.
от ответчика: С. - по доверенности № 4 от 17.01.2008 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "Коми Алюминий" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом заявления о частичном отказе от заявленных требований № 100-020608/1 от 02.06.2008 г.) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми № 07-12/14 от 29.01.2008 г. в части:
- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 19 604 руб.;
- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 82 969 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 34 258 руб.;
- наличия у налогоплательщика обязанности уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 191 916 руб., а также перечислить в бюджет удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам налог на доходы физических лиц, налог на доходы физических лиц в сумме 98 020 руб.
Межрайонная Инспекция ФНС № 4 по РК требования ЗАО "Коми Алюминий" не признает, возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по РК была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Коми Алюминий" за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2007 г.
По результатам проверки 20.12.2007 г. составлен акт № 07-12/14, на основании которого начальником Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК 29.01.2008 г. вынесено решение № 07-12/14 о привлечении ЗАО "Коми Алюминий" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Коми Алюминий", Управление ФНС по РК решило изменить решение Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК (решение Управления ФНС № 132-А от 09.04.2008 г.).
Согласно решению Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК № 07-12/14 от 29.01.2008 г. в редакции решения Управления ФНС по РК № 132-А от 09.04.2008 г. ЗАО "Коми Алюминий" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 46 966 руб. 80 коп., в том числе:
- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов - в виде штрафов в сумме 27 362 руб. 80 коп., в том числе:
по налогу на добавленную стоимость - 912 руб. 80 коп.;
по налогу на добычу полезных ископаемых - 26 450 руб.;
- на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 19 604 руб.
Налогоплательщику (налоговому агенту)
начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 138 307 руб. 06 коп., в том числе:
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 284 руб. 06 коп.;
- по налогу на прибыль в сумме 82 969 руб.;
- по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 20 796 руб.,
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 34 258 руб.;
предложено:
уплатить налоги в сумме 1 328 732 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость в сумме 4 564 руб.;
- налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 191 916 руб.;
- налог на добычу полезных ископаемых в сумме 132 252 руб.
перечислить в бюджет удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам, налог на доходы физических лиц в сумме 98 020 руб.;
уплатить регулярные платежи за пользование недрами за 2006 год в сумме 10 руб.;
уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 10 383 руб.
Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по РК № 07-12/14 от 29.01.2008 г. в части выводов о неполной уплате налога на прибыль за 2006 год и неполном перечислении налога на доходы физических лиц, ЗАО "Коми Алюминий" обжаловало его в судебном порядке, указав на то, что расходы по уплате платежей за резервирование кредитной линии и сбора за управление кредитом являются экономически оправданными и подлежат отнесению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли; что у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, а нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, ЗАО "Коми Алюминий", обратившись в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по РК, не пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Возражая против доводов заявителя, Инспекция указывает на то, что поскольку ЗАО "Коми Алюминий" не воспользовалось правом на получение транша по кредитному договору от 04.08.2004 г. в срок до 04.08.2005 г., в силу пункта (b) раздела 2.02 указанного договора кредит и право заемщиков на любые перечисления кредитуемых средств аннулированы, и, соответственно, понесенные в 2006 году расходы по уплате платежей за резервирование кредитной линии и сбора за управление кредитом являются экономически неоправданными и не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования ЗАО "Коми Алюминий" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что 04.08.2004 г. между ОАО "Боксит Тимана", ЗАО "Коми Алюминий", Европейским Банком Реконструкции и Развития (далее - ЕБРР) и Международной финансовой корпорацией (далее - МФК) был заключен договор об общих условиях, который составляет неотъемлемую часть кредитных договоров ОАО "Боксит Тимана" и ЗАО "Коми Алюминий" с ЕБРР и МФК и регламентирует условия и порядок предоставления заемных средств для модернизации и расширения Рудника, строительство Глиноземного и Алюминиевого заводов.
04.08.2004 г. ОАО "Боксит Тимана" и ЗАО "Коми Алюминий" (заемщики) были также заключены кредитные договоры с ЕБРР и МФК (кредиторы).
Согласно кредитному договору, заключенному ОАО "Боксит Тимана" и ЗАО "Коми Алюминий" с одной стороны и ЕБРР с другой стороны, кредитор предоставит заемщикам кредит для финансирования работ, предусмотренных договором об общих условиях.
Подпунктом (i) пункта (a), подпунктами (iv), (v) пункта (b) раздела 2.03 предусмотрена выплата заемщиками комиссионных за не использование или аннулирование части кредита, а также ежегодного сбора за управление кредитом.
Выплата комиссионных за не использование или аннулирование части кредитной линии и ежегодного сбора за управление кредитом предусмотрена и кредитным договором, заключенным заемщиками (ОАО "Боксит Тимана", ЗАО "Коми Алюминий") с МФК (раздел 2.09).
В 2006 году ЗАО "Коми Алюминий" уплатило ЕБРР и МФК за обслуживание кредита (комиссионные за резервирование кредитной линии, аннулирование части кредита и ежегодный сбор) 4 966 316 руб. 84 коп. (доля расходов, приходящаяся на данного заемщика), что подтверждается платежными документами от 17.02.2006 г., 15.06.2006 г. и 15.12.2006 г. Указанная сумма была включена налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Исключая указанную сумму из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, Инспекция исходила из следующего.
Кредитные договоры от 04.08.2004 г. предусматривают кредитование заемщиков частями (траншами).
Пунктом (b) раздела 2.02 кредитного договора, заключенного заемщиками с ЕБРР, предусмотрено, что если первое перечисление кредитуемых средств не было произведено до 04.08.2005 г., то весь кредит и право заемщиков на любые перечисления аннулируются.
Поскольку в установленный срок первое перечисление денежных средств не произведено, налоговый орган, счел кредит аннулированным, и, соответственно, расходы по обслуживанию кредита - экономически не оправданными.
Кроме того, Инспекция ссылается на пункт (b) указанного кредитного договора, которым предусмотрено, что если дата вступления в силу БТ (дата подписания ОАО "Боксит Тимана" кредитного договора, договора об общих условиях и иных договоров о финансировании) не наступит в течение 120 дней после даты вступления в силу КА (дата подписания договора ЗАО "Коми Алюминий") или по состоянию на более позднюю дату, согласованную ЕБРР по собственному усмотрению, все обязательства ЕБРР и Коми Алюминия по кредитному договору, договору об общих условиях и любому иному договору о финансировании незамедлительно прекратятся. Поскольку кредитный договор и договор об общих условиях были подписаны ОАО "Боксит Тимана" 30.06.2005 г., то есть по истечении 120 дней после подписания указанных договоров ЗАО "Коми Алюминий", налоговый орган пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по указанным договорам.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ расходы на услуги банков относятся к внереализационным расходам.
В подтверждение того, что право заемщиков на получение кредитов не было аннулировано, а отношения по кредитным договорам пролонгировались, в судебное заседание ЗАО "Коми Алюминий" представлена переписка с ЕБРР и МФК (письма на английской языке с нотариально заверенными переводами на русский язык).
Документы были предоставлены Европейским Банком Реконструкции и Развития и Международной Финансовой Корпорацией, что подтверждается свидетельством от 17.06.2008 г., подписанным заместителем генерального секретаря ЕБРР, и письмом, подписанным заместителем директора отдела нефти, газа, горного дела и химикатов МФК, подписи которых нотариально удостоверены с проставлением апостилей.
Из переписки с ЕБРР (письма от 04.03.2005 г., от 17.05.2005 г., от 03.06.2005 г., от 04.08.2005 г., от 22.12.2005 г., от 03.04.2006 г.) следует, что сроки для подписания договора об общих условиях и финансовых соглашений ОАО "Боксит Тимана" и первого перечисления кредитуемых средств постоянно продлевались (в конечном итоге срок для подписания договора об общих условиях и финансовых соглашений ОАО "Боксит Тимана" был продлен до 3 августа 2005 года; для первого перечисления денежных средств - до 30.06.2006 г.), а в дальнейшем (письмо от 13.10.2006 г.) стороны признали, что первое использование средств по кредитам еще не состоялось и до такого использования необходимо будет внести изменения в действующие финансовые соглашения в целом или в части соглашения о согласованных условиях и внести другие подобные изменения во всю финансовую структуру, что предусмотрено финансовыми соглашениями.
Согласно переписке с МФК (письма от 03.03.2005 г., от 03.06.2005 г., от 03.08.2005 г., от 23.09.2005 г., от 21.12.2005 г., 30.03.2006 г.) сроки для подписания договора об общих условиях и финансовых соглашений ОАО "Боксит Тимана" и первого перечисления кредитуемых средств постоянно продлевались (в конечном итоге срок для подписания договора об общих условиях и финансовых соглашений ОАО "Боксит Тимана" был продлен до 3 августа 2005 года; для первого перечисления денежных средств - до 30.06.2006 г.), а в письме от 13.10.2006 г. констатируется тот факт, что первое использование средств по кредитам еще не состоялось и до такого использования необходимо будет внести изменения в действующие финансовые соглашения в целом или в части соглашения о согласованных условиях и внести другие подобные изменения во всю финансовую структуру, что предусмотрено финансовыми соглашениями.
27.06.2007 г. в кредитные договоры от 04.08.2004 г. были внесены изменения, указанные договоры были подписаны ЗАО "Коми Алюминий" с ЕБРР и МФК в новых редакциях.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что кредитные договоры от 04.08.2005 г., заключенные ЗАО "Коми Алюминий" с ЕБРР и МФК, были аннулированы, опровергается представленными заявителем документами.
Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на кредитный договор с ЕБРР, не учитывает, что часть выплат произведена на основании кредитного договора с МФК, разделом 2.14 которого предусмотрено, что если первое перечисление кредитуемых средств не было произведено к 4 августа 2005 г. или на другую дату, согласованную сторонам, МФК имеет право, с подачей уведомления заемщикам, приостановить действие права заемщиков на получение средств по кредиту либо частично или полностью аннулировать невыбранную часть кредита МФК.
Доказательства того, что МФК было принято решение аннулировать кредит, налоговым органом не представлены.
Поскольку понесенные предприятием в 2006 году расходы по выплате комиссионных за не использование кредита, аннулирование части кредитной линии и ежегодного сбора за управление кредитом были исключены из состава расходов в связи с тем, что кредитные договоры были аннулированы в 2005 году, а иных оснований для исключения затрат из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, налоговый орган не указывает, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
2. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что ЗАО "Коми Алюминий" несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов, выплаченных работникам обособленных подразделений в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сыктывкаре, что повлекло начисление пени и привлечение налогового агента к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 19 604 руб. (г. Сыктывкар - 8 935 руб., г. Санкт-Петербург - 10 669 руб.).
По результатам проверки ЗАО "Коми Алюминий" также было предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 98 020 руб. (г. Сыктывкар - 44 674 руб., г. Санкт-Петербург - 53 346 руб.).
Оспаривая решение в указанной части, заявитель указывает на то, что налоговым органом неправильно определена сумма налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге, и подлежащая перечислению в бюджет за сентябрь и декабрь 2006 года (правильность определения иных сумм налога, подлежащих перечислению, ЗАО "Коми Алюминий" не оспаривает), и на то, что Инспекцией учтены не все платежи по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Проверив имеющиеся в материалах дела расчеты, суд установил, что, указывая на отсутствие у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, ЗАО "Коми Алюминий" не учитывает, что по состоянию на 01.10.2005 г. у него имелась задолженность по налогу, удержанному с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения в г. Москве в сумме 185 524 руб. 11 коп., в г. Сыктывкаре - в сумме 2 459 руб.
Наличие указанной задолженности было установлено Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по РК в ходе предыдущей проверки, которая была проведена по налогу на доходы физических лиц за период с 13.02.2003 г. по 30.09.2005 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 12-16/6 от 22.02.2006 г. и вынесено решение № 12-16/6 от 17.03.2006 г.
После предыдущей выездной налоговой указанная задолженность была погашена; однако ее наличие явилось основанием для начисления пени за период с октября 2005 года по март 2006 года.
Кроме того, при перечислении налога на доходы физических лиц (по всем обособленным подразделениям) ЗАО "Коми Алюминий" допускались незначительные нарушения сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, что также повлекло начисление пени.
При расчете суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы, удержанного с доходов, выплаченного работникам обособленных подразделений в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сыктывкаре Инспекцией были учтены все платежные документы на перечисление налога на доходы физических лиц, которые представлены заявителем в обоснование своих требований в указанной части.
Оспаривая правильность определения суммы налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге, и подлежащая перечислению в бюджет за сентябрь и декабрь 2006 года, ЗАО "Коми Алюминий" указывает на то, что в указанные периоды имел место перевод работников из одного обособленного подразделения в другое (27.09.2006 г. П. был переведен из обособленного подразделения в г. Москве в обособленное подразделение в г. Санкт-Петербурге; 29.12.2006 г. работник обособленного подразделения в г. Москве Л. был уволен, а 30.12.2006 г. - принят на работу обособленное подразделение в г. Санкт-Петербурге), в связи с чем доход был выплачен в г. Москве и там же был перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
В подтверждение правильности определения сумм налога на доходы физических лиц, удержанных с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге, налоговый орган ссылается на расчетные ведомости.
Налоговый агент доказательства того, что заработная плата П. и Л. соответственно в сентябре и декабре была выплачена в г. Москве и именно обособленное подразделение в г. Москве удержало и перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц (ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, поручения банку на зачисление денежных средств на счета физических лиц, расчет перечисленного в бюджет за указанные периоды налога на доходы и др.), не представил.
Ссылка заявителя на справки о доходах физических лиц судом во внимание не принимается, поскольку указанные справки первичными учетными документами не являются.
С учетом вышеизложенного, произведенный в ходе проверки расчет суммы пени, подлежащей уплате налоговым агентом за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, представляется суду правильным.
В подтверждение того, что налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам по 30.04.2007 г. (за март включительно), в дальнейшем был перечислен в бюджет ЗАО "Коми Алюминий" представлены платежные документы:
- по г. Сыктывкару: платежные поручения № 116 от 27.04.2007 г. на сумму 449 руб. и № 249 от 11.05.2007 г. на сумму 44 572 руб. (назначение платежа: налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года), N№ 365, 366, 445 от 30.05.2007 г. на общую сумму 1 488 079,50 руб. (назначение платежа: налог на доходы физических лиц за май 2007 года);
- по г. Санкт-Петербургу: платежные поручения № 181 от 03.05.2007 г. на сумму 25 292 руб. и № 267 от 11.05.2007 г. на сумму 656 172 руб. (назначение платежа: налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года), № 271 от 11.05.2007 г. на сумму 1 458 905 руб. и № 412 от 30.05.2007 г. на сумму 66 871 руб. (назначение платежа: налог на доходы физических лиц за май 2007 года).
Однако, согласно расчетным ведомостям, суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие перечислению в бюджет в апреле, мае 2007 года, составили: по г. Сыктывкару - 1 565 595 руб. 99 коп.; по г. Санкт-Петербургу - 3 760 957 руб., и, соответственно, в апреле и мае 2007 года предприятие перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам за указанные периоды; платежные документы, подтверждающие, что в 2007 году задолженность по налогу на доходы физических лиц, имевшаяся по состоянию на 30.04.2007 г., перечислена в бюджет, суду не представлены.
Исходя из вышеизложенного, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление Закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми № 07-12/14 от 29.01.2008 г.
- подпункт 2 пункта 2 - в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 82 969 руб.;
- подпункт 2 пункта 3.1 - в части наличия у налогоплательщика обязанности уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 191 916 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми в пользу Закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" 1 787 руб. 10 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
