|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.07.2008 по делу № А29-2507/2008
<В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПОБЕДИТЕЛЕМ АУКЦИОНА ЗАЯВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СООТВЕТСТВУЮТ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ПУБЛИЧНЫХ ТОРГАХ ТРЕБОВАНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу № А29-2507/2008
(извлечение)
15 июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 г.
22 июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 г.
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Газэнергоресурс"
к Управлению по недропользованию по Республике Коми,
к обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-оил"
о признании недействительными торгов,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Ш. по доверенности от 08.05.2008 г.,
М. по доверенности от 08.05.2008 г.,
установил:
ООО "Компания "Юг-Газэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению по недропользованию по Республике Коми (Коминедра) и обществу с ограниченной ответственностью "Тиман-оил" о признании недействительными публичных торгов, прошедших 04.09.2007 г. в форме аукциона, на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и разведка) и добычи углеводородного сырья Сосногорского-III участка, расположенного на территории Республики Коми, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
Арбитражное дело № А29-2507/2008 принято к производству Арбитражным судом Республики Коми определением от 18.04.2008 г.
Истец и ООО "Тиман-оил" извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Тиман-оил" отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и ООО "Тиман-оил".
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2008 г. 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание возобновлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления по недропользованию по Республике Коми, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как видно из протокола № 3 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиск и разведка) и добычи углеводородного сырья Сосногорского-III участка от 04.09.2007 г., победителем аукциона признано ООО "Тиман-оил".
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что заявочные материалы, переданные ООО "Тиман-оил" для участия в публичных торгах, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" и пункта 3.1 Приложения к Порядку и условиям проведения аукционов на право пользования недрами Сосногорского-I, Сосногорского-II, Сосногорского-III, Шалимовского, Южно-Чибьюского, Ордымского, Рогозинского № 1 и Рогозинского № 2 участков (далее - Порядок и условия), которые требуют от заявителя представления доказательств того, что он обладает или будет обладать необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
ООО "Юг-Газэнергоресурс" утверждает, что в Приложении 4 к Порядку и условиям (пункт 3.1) дается перечень документов, подтверждающих наличие необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ. К таким документам Приложение относит копию бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о его принятии, а также договор займа либо кредитный договор с приложением доказательств наличия у займодавца либо кредитора необходимых финансовых средств.
По мнению истца, ООО "Тиман-ойл" представило к аукциону справку об открытии счета без указания суммы на счете; в бухгалтерском балансе отражен только уставный капитал в размере 10 тыс. руб., гарантийное письмо банка с готовностью рассмотреть вопрос об открытии кредитной линии в случае признания ООО "Тиман-оил" победителем торгов, что не предусмотрено пунктом 3.1 Приложения 4 Порядка и условий. В заявочных материалах отсутствовал договор займа (или кредитный договор) между ООО "Тиман-оил" и займодавцем, не были приложены доказательства наличия у займодавца необходимых финансовых средств.
Управление по недропользованию по Республике Коми, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указало, что доводы истца не соответствуют действительности.
Фактически ООО "Тиман-оил" представило справку о состоянии лицевого счета (пункт 41 перечня документов, составляющих сведения о заявителе), согласно которой на счете ООО "Тиман-оил" имеются средства в размере 10 млн. руб.
Ответчик полагает, что права ООО "Юг-Газэнергоресурс" не были нарушены, так как он на общих основаниях был допущен к участию в аукционе. В соответствии с ведомостью прохождения шагов аукциона (приложение 7 к протоколу заседания аукционной комиссии) заявитель остановился на 101 шаге аукциона с размером разового платежа 48400000 руб., тогда как последний шаг был за № 120 (ООО "Тиман-оил") с размером разового платежа 132000000 руб., а предпоследний шаг за № 119 (ООО "Юс") с размером платежа 127600000 руб.
ООО "Тиман-оил" в отзыве на иск согласилось с доводами истца и предположило, что справка о состоянии лицевого счета, скорее всего, была позаимствована Коминедра из других заявочных материалов, поэтому она не имеет отношения к спорному аукциону.
Вместе с тем данное утверждение опровергается представленным в дело перечнем документов, составляющих сведения о заявителе ООО "Тиман-оил", в котором справка о состоянии лицевого счета указана под порядковым номером 41. Согласно протоколу № 7 от 10.08.2007 г. представленных документов было достаточно для вывода экспертной группы о том, что ООО "Тиман-оил" имеет финансовые возможности для проведения платежей и сборов, предусмотренных пунктом 2.5 Порядка и условий и пунктом 4 Приложения 2.
Подпунктом 3 пункта 2.6 Порядка и условий предусмотрено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе (допуске к участию в аукционе) может последовать, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
Между тем наличие обстоятельств для такого отказа в приеме заявки на участие в аукционе (допуске к участию в аукционе) судом не установлено.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как видно из материалов дела, неучастие ООО "Тиман-оил" в аукционе не могло повлиять на права и обязанности ООО "Юг-Газэнергоресурс", так как в этом случае победителем конкурса стал бы не истец, а ООО "Юс", предложившее наибольшую цену. Таким образом, исковые требования ООО "Юг-Газэнергоресурс" не направлены на защиту его прав и законных интересов, а свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, допущенные Коминедра нарушения являются незначительными, невлияющими на правильность рассмотрения заявочных материалов и отбор претендентов на участие в аукционе. Отмеченные истцом нарушения не повлияли на правомерность решения аукционной комиссии о победителе аукциона.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
