|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 18.07.2008 по делу № А29-4661/2008
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВКЛЮЧЕНИЕ В ДОГОВОР УСЛОВИЙ, УЩЕМЛЯЮЩИХ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СРОК ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСТЕК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу № А29-4661/2008
(извлечение)
16 июля 2008 года дата оглашения резолютивной части решения, 18 июля 2008 года дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.06.2008 № 998 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
при участии в заседании: от заявителя: И. (по доверенности), от ответчика: Ч. (по доверенности),
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) от 27.06.2008 № 998 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на Банк наложен штраф в сумме 10000 руб.
Ответчик требования заявителя не признал, возражения изложил в отзыве на заявление.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 2 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемое постановление от 27 июня 2008 года принято на основании протокола об административном правонарушении от 12 мая 2008 года № 569 предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, составленного в отношении Банка.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы проверки жалобы С., заключившей 3 ноября 2006 года кредитный договор № 625/0004-0001238 с Банком.
Управление пришло к выводу, что Банком в указанный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что договор между Банком и С. заключен 3 ноября 2006 года; все условия, которые расценены Управлением, как ущемляющие установленные законом права потребителя, включены в договор в момент его заключения сторонами, никаких изменений и дополнений в этот договор сторонами не вносилось.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Поскольку правонарушением, предусмотренным ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, то моментом его совершения является момент заключения соответствующего договора.
Данное правонарушение длящимся не является, моментом начала течения срока является день заключения договора с потребителем.
Договор заключен 3 ноября 2006 года.
Оспариваемое постановление вынесено 27 июня 2008, то есть по истечении одного года с момента совершения правонарушений.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности истек.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт б) в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует, по-видимому, имеется в виду пункт 6.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. б) ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение на момент принятия административным органом постановления срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания оспариваемого акта незаконным и его отмены.
При таких обстоятельствах, заявленные требования надлежит удовлетворить.
В силу приведенных положений ст. 24.5 КоАП РФ суд не считает необходимым давать оценку доводам Банка, изложенным в заявлении о признании оспариваемого постановления незаконным, и возражениям ответчика.
Принимая решение, суд также учитывает правовую позицию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ, определением от 7 марта 2008 года № 3097/08 отказавшей в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела № А40-28112/07-106-202 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 10.12.2007 года.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27 июня 2008 года № 998 по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 10 000 руб. на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и отменить его.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
