|  |
Региональное законодательство / Коми республика
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 10.07.2008 по делу № А29-1738/2008
<В ПРИЗНАНИИ РЕКЛАМНОГО СТЕНДА АКТОМ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И РАЗМЕЩЕННОГО НА НЕМ РЕКЛАМНОГО ТЕКСТА НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, ПОРОЧАЩИХ ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ КОНКУРЕНТА И ПРИЧИНЕНИЯ ЕМУ ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу № А29-1738/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "УхтаЭнергоСтрой"
к индивидуальному предпринимателю О.
к Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта"
о признании рекламного стенда актом недобросовестной конкуренции,
о признании рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, недобросовестной и недостоверной информацией,
о признании рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, порочащей деловую репутацию истца информацией,
об обязании прекращения распространения рекламного текста,
о взыскании морального вреда 500 000 руб.
при участии:
от истца:
от ответчиков: от индивидуального предпринимателя О.: М. - по доверенности от 22.04.2008 г.
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "УхтаЭнергоСтрой" (далее - ООО "УхтаЭнергоСтрой") в Арбитражный суд Республики Коми заявлен иск к индивидуальному предпринимателю О., к Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация МО ГО "Ухта")
о признании рекламного стенда, установленного на торце жилого дома № 24 по проспекту Космонавтов в городе Ухте, актом недобросовестной конкуренции,
о признании рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, информацией, порочащей честь и достоинство истца,
об обязании ответчика - индивидуального предпринимателя О. к демонтажу рекламного стенда,
об обязании ответчика - Администрации МО ГО "Ухта" к отзыву разрешения на размещение рекламной конструкции № 37-07
о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя О. морального вреда 500 000 руб.
Истцом (в заявлении от 12.05.2008 г.) уточнен иск,
в отношении ответчика - Администрации МО ГО "Ухта" заявлено об отказе от исковых требований;
в отношении ответчика индивидуального предпринимателя О. заявлено:
о признании рекламного стенда актом недобросовестной конкуренции,
о признании рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, недобросовестной и недостоверной информацией,
о признании рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, порочащей деловую репутацию истца информацией,
об обязании прекращения распространения рекламного текста,
о взыскании морального вреда 500 000 руб.
Отказ от иска в отношении ответчика - Администрации МО ГО "Ухта" на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.
Производство по делу в отношении ответчика - Администрации МО ГО "Ухта" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Индивидуальный предприниматель О. (в отзывах на иск, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании первой инстанции) иск не признал, поскольку рекламный стенд им размещен без нарушений законодательства Российской Федерации, рекламный текст деловую репутацию истца не затрагивает. Требования о признании рекламного стенда актом недобросовестной конкуренции и рекламного текста, размещенного на рекламном стенде, недобросовестной и недостоверной информацией, удовлетворению не подлежат, так как эти требования являются требованиями об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а возник спор о праве.
Администрация МО ГО "Ухта" (в отзыве на иск без указания даты) с иском не согласна, поскольку рекламный стенд размещен с ее разрешения, законно, рекламный текст интересы истца не затрагивает.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении заказных писем, которыми направлены копии определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства.
Дело рассматривается в отсутствие Администрации МО ГО "Ухта".
По делу объявлялся перерыв с 27.06.2008 г. до 03.07.2008 г., при этом, соответствующая информация была размещена на интернет-сайте арбитражного суда и стенде "Расписание".
Индивидуальный предприниматель О., получив разрешение на установку рекламной конструкции № 37-07, установил рекламный стенд размером 6,0 x 3,0 м на торце жилого дома № 24 по проспекту Космонавтов в городе Ухте, с текстом: "Колонки. Плиты. Запчасти. Рядом дешевле. т. 4-77-16, пр-д. Дружбы, 9".
ООО "УхтаЭнергоСтрой", поскольку имеет в этом же жилом доме магазин газового оборудования, посчитало, что рекламой индивидуального предпринимателя О. нарушены положения Федерального закона "О рекламе" и Федерального закона "О защите конкуренции", затронута деловая репутация ООО "УхтаЭнергоСтрой", и последнему причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая:
содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" осуществляет антимонопольный орган.
ООО "УхтаЭнергоСтрой" доказательства обращения в антимонопольный орган за защитой своего права не представило.
ООО "УхтаЭнергоСтрой" полагая, что рекламный текст содержит некорректное сравнение товаров, реализуемых им и индивидуальным предпринимателем О., тем самым, порочит деловую репутацию ООО "УхтаЭнергоСтрой", не представило доказательства того, в чем именно это выражено.
Из рекламного текста не видно, что товары, реализуемые индивидуальным предпринимателем О., по своим качественным характеристикам аналогичны товарам, реализуемым ООО "УхтаЭнергоСтрой", либо имеют лучшее качество, но меньшую цену.
Рекламный текст, привлекая внимание покупателей, не дает сравнения с каким-либо конкретным конкурентом и не порочит деловую репутацию последнего.
ООО "УхтаЭнергоСтрой" не представило доказательства того, что рекламный текст негативно отразился на его деловой репутации в предпринимательской деятельности и во взаимоотношениях с покупателями.
Таким образом, ООО "УхтаЭнергоСтрой" не доказало, что индивидуальный предприниматель О. своей рекламой нарушил законодательство Российской Федерации о рекламе и о конкуренции, распространил сведения, порочащие деловую репутацию ООО "УхтаЭнергоСтрой", причинив последнему вред.
С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
Расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в федеральный бюджет в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, статьями 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказ Общества с ограниченной ответственностью "УхтаЭнергоСтрой" от иска к Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" принять.
Производство по делу в отношении Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта" прекратить.
В иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УхтаЭнергоСтрой" из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
