|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 № А54-1556/2008-С15
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРИЧИН НЕИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ТЯЖЕЛОЕ ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА, ЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЗЫСКАНИЮ СУММЫ, И ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ВЗЫСКАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КРИТЕРИЮ СОРАЗМЕРНОСТИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ САНКЦИИ ХАРАКТЕРУ СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, СУД СНИЗИЛ МАКСИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА И УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. № А54-1556/2008-С15
(извлечение)
МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, по исполнительному производству № 272/83/3/2008, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области А. от 21.01.2008 и изменением в указанное постановление от 11.04.2008 в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, что составляет 3406560 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, указывая на то, что у него имелись уважительные причины, не позволяющие произвести исполнение обязательства по исполнительному листу, а именно:
- отсутствие денежных средств, обусловленное отсутствием возмещения из бюджета убытков от теплоснабжения потребителей, связанных с ограничением роста тарифов, отсутствием механизма возмещения всех затрат предприятия в предыдущие годы;
- отсутствие денежных средств в связи с недофинансированием из бюджета возмещения убытков по населению за оказанные коммунальные услуги в 2006 - 2007 гг. в размере более 150 млн. руб.;
- наличие задолженности населения за потребленные коммунальные услуги по состоянию на конец марта 2008 г. в размере 250770704,42 руб., в связи с чем проводится работа по взысканию дебиторской задолженности;
- задолженность за текущее потребление предприятием топливно-энергетических ресурсов перед поставщиками энергоресурсов;
- 31.05.2007 решением Рязанского городского Совета финансовое состояние МУП "РМПТС" было признано критическим, Администрацией г. Рязани был подготовлен план мероприятий по оздоровлению предприятия.
Взыскатель - ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" в лице филиала ОАО "ТГК № 4" "Рязанская региональная генерация", г. Рязань считает действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области законными и обоснованными.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области А. по требованиям заявителя возражает, указывая на норму ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую взыскание исполнительского сбора в размере 7% в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в 5-дневный срок. Кроме того, по мнению судебного пристава-исполнителя, должник должен уточнить, какие именно причины могут быть веским основанием для снижения размера санкций.
Как следует из материалов дела, 14.01.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 272/83/3/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 039627 от 10.01.2008 о взыскании задолженности в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" в лице филиала ОАО "ТГК № 4" "Рязанская региональная генерация", г. Рязань в размере 56465915 руб. 54 коп.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник требований исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, то в соответствии со ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", 24.01.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу, что составило 3959614 руб. 08 коп.
Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, МУП "РМПТС" частично оплатило сумму задолженности по исполнительному листу № 039627 от 10.01.2008 в размере 7900765 руб. 72 коп., сумма задолженности уменьшилась, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области от 11.04.2008 внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора № 272/83/3/2008 от 24.01.2008 в части суммы взыскания в размере 553053 руб. 60 коп., сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с МУП "РМПТС" составила 3406560 руб. 48 коп.
Не согласившись с размером исполнительского сбора МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на 25%, что составляет 2554920 руб. 36 коп.
Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст. 81 и ст. 82 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исходя из смысла ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Пункт 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и ст. 87 названного закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является крупнейшим поставщиком тепловой энергии для населения г. Рязани. В настоящее время предприятие находится в тяжелом материальном положении, что связано с отсутствием возмещения из бюджета убытков за оказанные коммунальные услуги, наличием задолженности населения за потребленные коммунальные услуги в размере 245393300 руб., задолженностью за текущее потребление предприятием топливно-энергетических ресурсов перед поставщиками энергоресурсов.
Арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
Оценив все доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 24.01.2008 (с учетом изменений от 11.04.2008) о взыскании исполнительного сбора с МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в размере 7% действовал в рамках закона "Об исполнительном производстве", однако, реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя - погасить задолженность по исполнительному производству в размере 48669158 руб. 82 коп. в 5-дневный срок должник не имел.
Принимая во внимание уважительность причин неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, тяжелое имущественное положение должника, значительность подлежащей взысканию суммы, и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора до 2554920 руб. 36 коп. (на 25%).
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Удовлетворить заявление МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" г. Рязань, снизить размер исполнительского сбора до 2554920 руб. 36 коп., что на 25% меньше размера, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области № 272/83/3/2008 от 24.01.2008, от 11.04.2008.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
