|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 № А54-744/2008-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ИСТЕЦ НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЯВЛЯЕТСЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИЛИ ИСТЕЦ УПОЛНОМОЧЕН ЗАКОНОМ ЛИБО СОБСТВЕННИКАМИ СДАВАТЬ ЕГО В АРЕНДУ, ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. № А54-744/2008-С9
(извлечение)
Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о взыскании 9234 руб. 70 коп., из них: 8815 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате за период с 15.06.2006 по 26.12.2006 и 418 руб. 96 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.03.2006 по 26.12.2006.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № ТА 086-05А от 15.07.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, исковые требования считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, администрация г. Рязани (арендодатель) и ООО "Валентина" (арендатор), в соответствии с Постановлением администрации г. Рязани № 2114 от 02.06.2005, заключили 15.07.2005 договор № ТА 086-05А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 11:0032, общей площадью 1239,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Сенная, д. 2/16 (Советский округ), для обслуживания нежилых помещений, на срок с 22.06.2005 по 22.06.2015.
В силу п. 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 4-ой градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам действующим в расчетный период.
Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы исполнял с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 8815 руб. 74 коп., начислив неустойку, в соответствии с п. 5.1 договора в сумме 418 руб. 96 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка № ТА 086-05А от 15.07.2005.
Решением Советского районного суда города Рязани от 26.12.2006 указанный договор признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона. При этом судом установлено, что переданный в аренду ООО "Валентина" земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для Арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 2, 4 ст. 36, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истец не доказал, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью или истец уполномочен законом либо собственниками сдавать его в аренду, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
