Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2008 № А54-1184/2008-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОСТАВКИ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. № А54-1184/2008-С9

(извлечение)

ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО МПФ "Квадр" г. Рязань о взыскании 90000 руб. - задолженности за поставленную продукцию.
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" г. Чебоксары (поставщик) и ООО МПФ "Квадр" г. Рязань (покупатель) 31.05.2006 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику комплект аппаратуры на общую сумму 2894894 руб., что подтверждается накладной: № 170005-06 от 07.12.2006 и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору поставки от 31.05.2006 оплата производится в порядке предоплаты.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 90000 руб. не представил, наличие задолженности признал, подписав акт сверки расчетов на 01.11.06.
Поскольку ответчик полученную продукцию не оплатил, исковые требования о взыскании 90000 руб. в силу ст. 307, 516 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с МПФ "Квадр" г. Рязань а пользу АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", г. Чебоксары 90000 руб. - задолженность и судебные расходы - 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru