|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2008 № А54-1090/2008-С3
<СУД ВПРАВЕ ПРИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОСВОБОДИТЬ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧИТЬСЯ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. № А54-1090/2008-С3
(извлечение)
ООО "УЛИСС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 № 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал, указал, что ООО "УЛИСС" признает факт совершения правонарушения, и просит суд применить в отношении общества положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку сумма штрафа в размере 30000 руб. является значительной для общества, осуществляющего продажу товаров для детей.
Представитель административного органа заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления закону.
Из материалов дела следует: 15.02.2008 в 11 час. 20 мин., на основании поручения от 15.02.2008 № 38, сотрудником налогового органа проведена проверка принадлежащего заявителю торгового места, расположенного в торговом центре "Десяточка" по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 36, по вопросу соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проверки было установлено, что продавец ООО "УЛИСС" А. осуществила реализацию физическому лицу одного диска по цене 10 руб. 00 коп. При осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовая техника не применялась, чек отпечатан не был и покупателю не выдан.
По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 № 14-34/183, которым законный представитель Общества приглашался в налоговый орган для составления протокола. Указанный акт проверки вручен продавцу.
18 февраля 2008 г. в присутствии директора ООО "УЛИСС" составлен протокол № 14-34/184, в котором отражено существо административного правонарушения.
Данным протоколом законный представитель Общества был приглашен на 06.03.2008 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
6 марта 2008 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "УЛИСС", Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 54, согласно которому ООО "УЛИСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УЛИСС" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "УЛИСС" следует освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).
Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы (ст. 7).
Статей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, подтвержден актом проверки от 15.02.2008 № 14-34/183, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008 № 14-34/184.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам Арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено, что директор ООО "УЛИСС" Т. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Продавец А. прошла подготовку и проверку знаний правил эксплуатации контрольно-кассовых машин модели Меркурий-115 ф, что подтверждается удостоверением от 21.12.2007 № 639, выданным Центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники ООО "Счет-Сервис" (том 2 лист дела 11). Торговая точка оборудован исправной, зарегистрированной в налоговой инспекции контрольно-кассовой техникой. В объяснительной записке на имя директора ООО "УЛИСС" продавец А. указала на то, что 15.02.2008 она плохо себя чувствовала (болел зуб) и это послужило основной причиной неприменения ККТ.
Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "УЛИСС" уплачивает единый налог на вмененный доход, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц. Оплату производит своевременно и в полном объеме.
Основным видом деятельности ООО "УЛИСС" является розничная продажа пластиковых сборных моделей военной техники для детей.
ООО "УЛИСС" проводит в школах г. Рязани и Рязанской области уроки моделизма среди учащихся с предоставлением материалов, инструментов и масштабных моделей на безвозмездной основе. Указанная деятельность способствует творческому, научно-техническому и духовно-нравственному развитию молодежи.
По результатам деятельности за 1 квартал 2008 г., общество понесло убытки в размере 17500 руб.
Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями ООО "УЛИСС", Арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО "УЛИСС" от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 210, 211 АПК РФ, ст. 2.9, 14.5, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 № 54 о привлечении ООО "УЛИСС", г. Рыбное Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб., признать незаконным и отменить.
Освободить ООО "УЛИСС", расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Юбилейная, д. 16, к. 2, кв. 66 (основной государственный регистрационный номер 1036216000688) от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1) в десятидневный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
