Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 № А54-1225/2008-С11
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЗВРАЩАЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ УСТАНОВИТ, ЧТО ДЕЛО НЕПОДСУДНО ДАННОМУ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. № А54-1225/2008-С11

(извлечение)

ООО "Морегранд", г. Москва обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Виктория плюс", г. Рязань о взыскании 293827 руб. 23 коп., из которых: 234416 руб. - задолженность за поставленный товар, 59411 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.03.2008 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ.
Истцу было предложено в срок до 18.04.2008 представить в суд: подписанное исковое заявление, доказательства направления копии иска с приложенными документами ответчику.
Принимая во внимание, что в срок до 18.04.2008 истец не устранил допущенные нарушения, и в материалах дела отсутствовали доказательства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, судом было вынесено определение от 25.04.2008 о продлении срока оставления иска без движения до 15.05.2008.
Истец не исполнил определение суда о продлении срока оставления искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая, что требования, установленные определением Арбитражного суда Рязанской области о продлении срока оставления искового заявления без движения от 25.04.2008 истцом не выполнены, названное определение получено истцом, исковое заявление следует возвратить в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Истец не лишен возможности обратиться вновь с исковым заявлением, устранив выявленные недостатки при подаче данного иска.
Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Морегранд" г. Москва из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7376 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 631 от 08.02.2008.
3. Возвратить ООО "Морегранд", г. Москва госпошлину в сумме 10642 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 22 от 25.01.2006.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.
5. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru