|
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 № А54-855/2008-С17
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ДОЛЖНИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. № А54-855/2008-С17
(извлечение)
ООО "Техно-плюс" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "МеталГруп" г. Рязань о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, в размере 220000 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать задолженность в размере 210000 руб.
Уменьшение судом принято.
Ответчик отзыв на иск не представил, признает задолженность в размере 210000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая признание ответчиком суммы долга в размере 210000 руб., Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "МеталГруп" по товарной накладной № 4472 от 01.11.2007 получило от ООО "Техно-плюс" товар на сумму 274850 руб. 70 коп. Оплата была произведена частично по платежному поручению № 227 от 28.11.2007 - 24850,70 руб., № 239 от 05.12.2007 - 30000 руб., № 105 от 14.04.2008 - 10000 руб.
Задолженность в размере 210000 руб. ответчиком признается, на дату рассмотрения спора не погашена.
Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Принимая во внимание, что денежное обязательство должником не исполнено, требование истца в силу ст. 8, 307, 486 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 210000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 5700 руб., от уменьшенной суммы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "МеталГруп", г. Рязань в пользу ООО "Техно-плюс", г. Рязань 210000 руб. - задолженность и в возмещение расходов по госпошлине 5700 руб.
2. Возвратить ООО "Техно-плюс", г. Рязань из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 97 от 19.02.2008.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| 
