Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 № А54-1068/2008
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА УСТАНОВЛЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА И НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. № А54-1068/2008

(извлечение)

ООО "ЭТМ" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Тепломет" Рязанской области, Рязанского района о взыскании 226299 руб. 25 коп., из них 220688 руб. 53 коп. - задолженность за поставленную продукцию, 5610 руб. 72 коп. - пени.
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ООО "ЭТМ" г. Москва (поставщик) и ООО "Тепломет" Рязанская область, Рязанский район (покупатель) 12.04.2007 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электротехническую продукцию на основании заявок, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.
Данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив на основании устных заявок продукцию на общую сумму 223494 руб. 91 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 7287 от 10.09.2007, № 7177 от 13.09.2007, № 7385 от 17.09.2007.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.6 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик полученную продукцию не оплатил, исковые требования о взыскании 220688 руб. 53 коп. в силу ст. 307, 516 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
П. 5.4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости поставленной продукции в виде взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.
Истец начислил пени с 20.09.2008 по 22.02.2008 в сумме 27870 руб. 74 коп. и просит взыскать их в размере не более 3% от неоплаченной стоимости, т.е. 5610 руб. 72 коп.
Так как просрочка в оплате продукции имела место, в соответствии со ст. 330 ГК РФ исковые требования в сумме 5610 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Тепломет" Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково в пользу ООО "ЭТМ" г. Москва 226299 руб. 25 коп., из них 220688 руб. 53 коп. - задолженность, 5610 руб. 72 коп. - пени и судебные расходы - 6025 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru