Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2008 № А54-970/2008-С9
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ В АДРЕС ОТВЕТЧИКА ТОВАР ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И ОТВЕТЧИКОМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. № А54-970/2008-С9

(извлечение)

ОАО "Рязаньспиртпром" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Д. г. Рязань о взыскании 9353 руб. 94 коп. - задолженности.
Истец исковые требования поддержал, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ОАО "Рязаньспиртпром" (Поставщик) и предприниматель Д. (Покупатель) заключили договор № 06-05/43-ДК, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель принять и оплатить продовольственный товар, ассортимент и количество которого определяется в товаросопроводительных документах.
Данный договор является договором поставки, который действует с момента поставки товара (в накладной № 2376 имеется ссылка на договор № 06-05/43-ДК) до 31.12.2005.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.
Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику в соответствии с устной заявкой товар на общую сумму 5268 руб. 93 коп, что подтверждается товарной накладной № 2376 от 10.11.2005.
Истцом не представлено доказательств продления срока действия договора на 2006 год (п. 8.4 договора), следовательно поставка товара в 2006 г. на сумму 4085 руб. 01 коп. произведена по разовой сделке купли-продажи, что подтверждается товарной накладной № 117 от 19.01.2006.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара при отсутствии заключенного договора и поставке товара по разовой сделке купли-продажи.
Согласно ст. 516 ГК РФ, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В п. 5.1 договора установлено, что покупатель должен оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня его принятия.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок и в порядке ст. 486 ГК РФ, исковые требования о взыскании 9353 руб. 94 коп. в силу ст. 307, 516 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с предпринимателя Д. (дата и место рождения: 17.08.1973, г. Рязань, место жительства: г. Рязань) в пользу ОАО "Рязаньспиртпром" г. Рязань 9353 руб. 94 коп. - задолженность.
2. Взыскать с предпринимателя Д. (дата и место рождения: 17.08.1973, г. Рязань, место жительства: г. Рязань) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru