Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2008 № А54-830/2008-С11
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ, ТАК КАК НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. № А54-830/2008-С11

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехмаш" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Подвязье" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Подвязье") Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту сельскохозяйственной техники в сумме 25012 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по ремонту техники ответчика.
Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицает, указывая на отсутствие в данный момент возможности по оплате истцу заявленной суммы долга.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, Арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2006 г. истцом были оказаны ответчику услуги по ремонту сельскохозяйственной техники, выполненные работы переданы ответчику по акту № 433 от 15.12.2006. Стоимость услуг составила 25012 руб. 46 коп. Данные услуги ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Между сторонами по данному делу договор в виде отдельного документа не составлялся, однако факт выполнения ремонтных работ свидетельствует о том, что фактически между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг по ремонту сельскохозяйственной техники, что подтверждается материалами дела.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, поскольку оплата услуг по акту № 433 от 15.12.2006 им не произведена.
Учитывая изложенное, норму ст. 779 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности в сумме 25012,46 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 5 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в силу ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Подвязье" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье) в пользу ООО "Агротехмаш" г. Рязани задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 25012 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине в размере 1000 руб. 50 коп.
2. Возвратить ООО "Агротехмаш" г. Рязани и федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 57 от 21.02.2008 госпошлину в сумме 5 руб. 50 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru