Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 № А54-973/2008-С11
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ИСТЦОМ В АДРЕС ОТВЕТЧИКА ТОВАР ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПОДТВЕРЖДЕНО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И ОТВЕТЧИКОМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. № А54-973/2008-С11

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рязаньспиртпром" в лице конкурсного управляющего П. (решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2007 по делу № А54-2186/07-С6) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арт-Икс", г. Рязань о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 06-05/45-ДК от 29.06.2005 в размере 15262 руб. 92 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи № 06-05/45-ДК от 29.06.2005 в части оплаты полученного товара.
Из материалов дела судом установлено, что между ОАО "Рязаньспиртпром" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Арт-Икс" (Покупатель) 29.06.2005 заключен договор купли-продажи № 06-05/45-ДК, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", при условии наличия у покупателя действующей лицензии на право торговли продукцией.
Согласно п. 2.1 договора оплата товара производится по ценам, указанным в прайс-листе, действующем на момент отгрузки товара.
В соответствии с п. 2.2 договора ассортимент и количество товара указываются в заявке покупателя и согласовываются сторонами путем подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов при приемке товара.
На основании п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными средствами в кассу продавца.
Во исполнение условий указанного договора истец отпустил ответчику алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным № 2841 от 21.12.2005 на сумму 7686 руб. 66 коп., № Р2839 от 21.12.2005 на сумму 7576 руб. 26 коп. Общая стоимость товара, поставленного истцом ответчику по договору купли-продажи № 06-05/45-ДК от 29.06.2005, составила 15262 руб. 92 коп.
В связи с тем, что полученный товар не был оплачен ответчиком в сроки, установленные договором, 01.10.2007 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара в сумме 15262 руб. 92 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора № 06-05/45-ДК от 29.06.2005, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным № 2841 от 21.12.2005 на сумму 7686 руб. 66 коп., № Р2839 от 21.12.2005 на сумму 7576 руб. 26 коп. Общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 15262 руб. 92 коп. Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в этих документах, ответчиком не оспорен.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представил.
Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар в сумме 15262 руб. 92 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в сумме 15262 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ-ИКС", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 12, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036210001255, в пользу открытого акционерного общества "Рязаньспиртпром" г. Рязани задолженность за поставленный товар в сумме 15262 руб. 92 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРТ-ИКС", г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 610 руб. 52 коп.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru