|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2008 № А54-897/2008-С15
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. № А54-897/2008-С15
(извлечение)
ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 21608 рублей 54 копейки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, основывая их на нормах ст. 965 ГК РФ и мотивируя переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Также истец указал, что на момент проведения осмотра транспортного средства истцу не было известно в каком страховом обществе был застрахован автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер Е 152 ЕО 62.
Представитель ответчика пояснил, что отказа в выплате страхового возмещения не было. Также указал, что истцу направлялся запрос с просьбой сообщить о том, извещались ли участники ДТП и ОАО "РЕСО - Гарантия" о дате проведения осмотра автомобиля, и поскольку ответа на запрос не поступило, выплата не была произведена.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 14.02.2007 в 17 час. 15 мин. на 214 км автодороги Москва - Челябинск Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерной знак Е 152 ЕО 62, под управлением А., принадлежащего А. и автомобиля ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13, под управлением Е., принадлежащего В.
Исходя из материалов дорожно-транспортного происшествия (протокола об административном правонарушении 62 АА № 225365 от 14.12.2006, постановления 62 АА № 397526 от 14.12.2006) столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2106 государственный номерной знак Е 152 ЕО 62 А. пункта 8.8 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13, принадлежащему В. были причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия 1007-1303 № 000335 от 25.05.2006 собственником автомобиля в ООО "Росгосстрах-Поволжье".
Согласно Экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг Плюс", стоимость устранения дефектов автомобиля ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13 с учетом износа 48% составила 21608 рублей 54 копеек.
В соответствии с Актом о страховом случае № 12/281 вышеназванное событие признано страховым, вследствие чего платежными поручениями № 3803 от 02.05.2007, истец произвел страховую выплату потерпевшей в размере 21608 рублей 54 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОСАО "Ресо-Гарантия" (Рязанский филиал) в соответствии с полисом ОСАГО ААА № 285291997.
В порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензией за № 05-05/2481 от 04.07.2007 о добровольном возмещении ущерба в размере 21608 рублей 54 копеек, в ответ на которую ответчик указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после представления недостающих документов, подтверждающих вызов представителя на осмотр поврежденного транспортного средства.
Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Рассматриваемый иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.
Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3302 государственный номерной знак А 639 ХМ 13 с учетом износа 48% составила 21608 рублей 54 копеек.
Факт выплаты ООО "Росгосстрах-Поволжье" страхового возмещения потерпевшему в сумме 21608 рублей 54 копеек, подтверждается платежным поручением № 3803 от 02.05.2007.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина А.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО "Росгосстрах-Поволжье" получило право требования возмещения вреда от страховщика причинителя вреда - Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", в порядке суброгации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие добровольное перечисление страховой выплаты истцу в сумме 21608 рублей 54 копейки, требования истца, с учетом вышеназванных норм, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Росгосстрах-Поволжье" сумму ущерба в размере 21608 рублей 54 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 864 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
