|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 16.04.2008 № 33-610
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ, ТАК КАК ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОФОРМЛЕНО НЕПРАВИЛЬНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. № 33-610
(извлечение)
16 апреля 2008 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Садоводческого товарищества "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 20 марта 2008 г., которым постановлено.
Исковое заявление садоводческого товарищества "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе к главе муниципального образования, председателю Рязанского городского Совета С.С.В. и и.о. главы администрации г. Рязани З.А.Г. о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, председателя Рязанского городского Совета, и.о. главы администрации г. Рязани в принятии решения возвратить истцу садоводческому товариществу "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе в связи с невыполнением определения судьи от 6 февраля 2008 г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Садоводческое товарищество "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе обратилось в суд с иском к главе муниципального образования, председателю Рязанского городского Совета С.С.В. и и.о. главы администрации г. Рязани З.А.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц в принятии решения. В обоснование требований указано, что товарищество обратилось в адрес органов местного самоуправления, органов государственной власти с заявлением об оказании содействия в ремонте водопроводной системы, линии электроснабжения, ограждений и организации охраны. Данное заявление главой муниципального образования, председателем Рязанского городского Совета было направлено в адрес главы администрации города Рязани. 05.12.2007 из администрации города Рязани был получен ответ за подписью и.о. главы администрации г. Рязани, которым незаконно и необоснованно было отказано в оказании содействия садоводческому товариществу в проведении указанных мероприятий. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 15 февраля 2008 г. указать: какие права нарушены оспариваемым бездействием; основания для возложения на должностных лиц, указанных ответчиками по иску, обязанностей по оказанию содействия в ремонте; представить выписку из реестра юридических лиц о регистрации истца в качестве юридического лица и подтверждение полномочий лица, подавшего иск, на обращение с заявленными требованиями от имени садоводческого товарищества "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе. Указания судьи, изложенные в определении, не были выполнены в полном объеме истцом в указанный срок.
Определением судьи от 20.03.2008 исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено истцу.
В частной жалобе Садоводческое товарищество "Молодой садовод" просит отменить указанное определение, поскольку указания судьи выполнены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Доводы частной жалобы Садоводческого товарищества "Молодой садовод" о том, что все указания, изложенные в определении судьи, были выполнены, не могут являться основанием для отмены определения. Кассатор указывает, что им не было представлено только новое исковое заявление, поскольку это не указано в определении судьи от 06.02.2008. Вместе с тем, в обжалуемом определении указано на неправильное оформление искового заявления и несоответствие его по содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ. Из искового заявления Садоводческого товарищества "Молодой садовод", поданного в суд 5 февраля 2008 г., усматривается, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ в заявлении не указано: какие права товарищества нарушены оспариваемым бездействием; обстоятельства, на основании которых у товарищества возникло право возложить на должностных лиц обязанность по оказанию содействия в ремонте водопроводной системы, линии электроснабжения, ограждений и организации охраны. Другого искового заявления в срок до 15 февраля 2008 г. истцом в суд не подано.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у судьи имелись основания считать заявление неподанным и возвратить его истцу со всеми приложенными к нему документами. Оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 20 марта 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу Садоводческого товарищества "Молодой садовод" при Рязанском станкозаводе - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
