|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 16.04.2008 № 33-601
<ИСТЕЦ ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ НЕГО ПРИЧИНАМ ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСТАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ЕГО РАБОТЫ С ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ ЛИШАТЬ ЕГО ПРАВА НА НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. № 33-601
(извлечение)
16 апреля 2008 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2008 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области от 11 сентября 2007 года об отказе М.В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области на основании п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. от 24.09.2007) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в установленные сроки досрочно назначить М.В.А. трудовую пенсию по старости, начиная с 17 августа 2007 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области в пользу М.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области с требованиями: отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району и признать его незаконным; обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 17.08.2007, то есть при достижении 55 лет.
В обоснование заявленных требований М.В.А. указал, что 14.08.2007 им в Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области были поданы необходимые документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, так как он работал в период с 20.03.1989 по 16.03.1994 в РСУ треста "Рязаньгражданстрой" и в период с 20.03.1989 по 16.03.1994 в "Сасовском строительно-монтажном управлении Облпотребсоюза" на должности производителя работ.
Решением УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области от 11 сентября 2007 года № 22 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют записи о том, что истец принимал участие в строительстве новых объектов.
М.В.А. считает данное решение неправомерным, поскольку он работал производителем работ и мастером в строительных организациях на новом строительстве в общей сложности 17 лет 6 месяцев 5 дней, то есть более 12 лет 6 месяцев, дающих право на досрочное установление трудовой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Так, материалами дела работа М.В.А. на новом строительстве не подтверждена, большинство справок выданы без указания основания, свидетельские показания противоречивы.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.В.А.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными являются периоды работы истца мастером с 01.10.1973 по 18.09.1977 и с 14.12.1984 по 14.04.1986. Ответчик не засчитал эти периоды работы в стаж по Списку № 2 из-за отсутствия, по его мнению, доказательств, подтверждающих факт занятости работы истца на строительных и монтажных работах.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что факт работы истца по профессии, дающей право на льготное назначение пенсии в указанные периоды нашел свое подтверждение архивными справками, подтверждающими работу истца мастером с 1 октября 1973 года в Сасовском СМУ треста "Рязаньгражданстрой", справкой ЗАО "Рязаньгражданстрой" о том, что Сасовское строительное монтажное управление треста "Рязаньгражданстрой" как структурное подразделение было создано для строительства объектов жилья и соцкультбыта, копиями годовых отчетов по капитальному строительству организаций треста о том, что в спорный период вводились в эксплуатацию как жилые дома, так и объекты культурно-бытового строительства, а также свидетельскими показаниями.
Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. К тому же, показаниям свидетелей Д.С.Н., Р.Н.С., Г.М.И., К.Н.А., К.Н.Н. и Ф.Ю.Н. суд дал оценку в совокупности с другими, письменными доказательствами, приведенными в судебном решении.
Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении М.В.А. досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена такая обязанность.
При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии данных, подтверждающих занятость истца на тяжелой работе, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, противоречат представленным доказательствам, получившим оценку суда, поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Остальные доводы кассатора, касающиеся невозможности подтверждения необходимого стажа свидетельскими показаниями, также не могут являться основаниями для отмены решения суда по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сасовскому району Рязанской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
