|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2008 № А54-1287/2008-С18
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ ОСПАРИВАЕМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. № А54-1287/2008-С18
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Сасовском районе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 52 от 17.03.2008.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленное требование в полном объеме, указав на формальные нарушения и отсутствие факта совершения нарушений, указанных в оспариваемом акте.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
В соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено: 29 января 2008 года, специалистом ТО Роспотребнадзора по Рязанской области в Сасовском районе проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Типанова, д. 5, принадлежащего предпринимателю Б. по вопросу соблюдения санитарного законодательства РФ.
По окончании проверки проверяющим составлен акт по результатам мероприятий по надзору от 29.01.2008.
17.03.2008, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Сасовском районе в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: недостаточный контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических правил; антисанитарное состояние на рабочем месте, в подсобных помещениях; не промаркирован уборочный инвентарь, хранится не упорядочено, ведра случайные; нарушается товарное соседство при реализации сырых и готовых продуктов; отсутствуют документы подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов. Указанный протокол вручен заявителю под роспись.
17.03.2008, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 52, которым индивидуальный предприниматель Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 4000 руб. Указанное постановление было направлено в адрес предпринимателя по почте заказным письмом.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, и несоблюдение данного порядка может являться основанием для признания незаконным или отмены оспариваемого решения административного органа.
Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Положения части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но также и иного его представителя, при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.
В случае отказа индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю.
Судом из материалов дела установлено, что протокол осмотра помещений и территорий магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Типанова, д. 5, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б., ТО Роспотребнадзора по Рязанской области в Сасовском районе не составлялся.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
Фактически результаты осмотра помещений и территорий проверяемого объекта отражены в акте от 29.01.2008, составленном без участия понятых в присутствии продавца Л.
Доверенность, предоставляющая право действовать от имени предпринимателя, продавцу Л. не выдавалась. Таким образом, проверка проводилась в отсутствии законного представителя предпринимателя.
Факт отсутствия понятых при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов сам по себе является основанием для лишения протокола осмотра территорий доказательственной силы. Следовательно акт от 29.01.2008 составлен с существенными нарушениями и также не обладает доказательственной силой.
Кроме того, составление акта по результатам проверки, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Указанный акт не может подменять протокол осмотра помещений и территорий.
Акт по результатам мероприятий по надзору от 29.01.2008 не является доказательством совершения правонарушения.
Исследовав протокол об административном правонарушении от 17.03.2008, суд считает необходимым отметить, что данный протокол составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.5 РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.
Административным органом не представлено суду доказательств проведения административного расследования.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении - 17.03.2008 неправомерно, поскольку проверка была проведена - 29.01.2008.
Согласно объяснениям заявителя, содержащимся в протоколе об административном правонарушении следует, что предприниматель факт совершенных нарушений не признал, указав при этом, что по нарушениям, перечисленным в протоколе (недостаточный контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических правил; антисанитарное состояние на рабочем месте, в подсобных помещениях; не промаркирован уборочный инвентарь, хранится не упорядочено, ведра случайные; нарушается товарное соседство при реализации сырых и готовых продуктов; отсутствуют документы подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов), проведет проверку и при их выявлении, устранит нарушения.
Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал при проведении проверки (29.01.2008), о выявленных нарушениях предпринимателю стало известно 17.03.2008 (при составлении вышеназванного протокола), в связи с чем, последний был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, установленных КоАП РФ.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.03.2008 в отсутствие предпринимателя.
Доказательства извещения предпринимателя Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении - 17.03.2008, административным органом не представлены.
С учетом изложенного, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя Б. к административной ответственности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Следует отметить, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, заявителем категорически отрицается.
Безусловных доказательств совершения предпринимателем правонарушения административным органом не представлено.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не содержат четкого описания события правонарушения.
В перечисленных выше документах, в качестве нарушений указаны:
недостаточный контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических правил; антисанитарное состояние на рабочем месте, в подсобных помещениях; не промаркирован уборочный инвентарь, хранится не упорядочено, ведра случайные; нарушается товарное соседство при реализации сырых и готовых продуктов; отсутствуют документы подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов.
Однако ни акт, ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержит описания того, какие именно обстоятельства послужили основанием для выводов о наличии события правонарушения. Отсутствует описание помещения, его санитарного состояния, отсутствует перечень продуктов и товаров, в отношении которых нарушено товарное соседство, отсутствует перечень пищевых продуктов в отношении которых не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность.
Кроме того, в протоколе и оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на конкретные пункты санитарных правил.
Таким образом, надлежащих доказательств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к ответственности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Б. о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Сасовском районе № 52 от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Сасовском районе № 52 от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Б., зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623227400042, признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
