|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2008 № А54-611/2008-С15
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, А ТАКЖЕ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. № А54-611/2008-С15
(извлечение)
Открытое акционерное общество "РОСНО" в лице Рязанского филиала ОАО "РОСНО" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу МСК "СТРАЖ" г. Рязань о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего на Московском шоссе ООТ ст. Дягилево в г. Рязани в размере 120000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Из материалов дела следует.
08 июня 2007 г. в 19 час. 10 мин. на Московском шоссе ООТ ст. Дягилево в г. Рязани произошло столкновение автомобиля MITSUBISHI PAJERO государственный номер У435ЕР62 под управлением С., и автомобиля ГАЗ-2705 государственный номер У504КР62 под управлением В.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 62 АА № 293017 от 08.06.2007 столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-2705 государственный номер У504КР62 В., пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный номер У435ЕР62.
Постановлением 62 АА № 427171 от 08.06.2007 В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление им в судебные органы не обжаловалось.
В соответствии с Актами осмотра транспортного средства № 550 от 14.06.2007 и № 550-1 от 15.06.2007 ООО "АварКом" произведена оценка повреждений автомобиля и определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 122917 руб. 65 коп.
Согласно Договору добровольного страхования транспортных средств РТ31 № 67650907-В85/32-11 от 22.01.2007 автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный номер У435ЕР62, принадлежавший ООО "ООО ТНК-Рязань" был застрахован по риску - ущерб в ОАО "РОСНО".
По факту причинения вреда страховщиком составлен Акт о страховом случае № 00830-225.АД/07 от 19.11.2007.
На основании полиса ОСАГО ААА № 0269428489 ООО "Агропромгрупп" собственником а/м ГАЗ-2705 застрахована гражданская ответственность в ОАО МСК "Страж".
В результате страхового случая страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 122916 руб., что подтверждается платежным поручением № 741 от 21.11.2007.
Истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией № 63 за исх. № 1734/11 от 27.11.2007 о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченных им денежных средств в размере 120000 рублей.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.
В подтверждение наличия страхового случая в материалы дела представлены документальные доказательства в соответствии с п. 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. По данным независимой автотехнической экспертизы ООО "АварКом" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 122917 рублей 65 копеек.
Факт выплаты страхового возмещения ООО "Росно" потерпевшему в размере 122916 рублей, подтверждается платежным поручением № 741 от 21.11.2007.
Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО "Росно" получило право требования возмещения вреда со страховщика причинителя вреда - общества ОАО МСК "Страж", в порядке суброгации.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от исполнения обязательств по страховому возмещению суммы ущерба.
Принимая во внимание, что ответчик не произвел в добровольном порядке возмещение вреда, и учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества страховая муниципальная компания "Страж", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "РОСНО" Рязанский филиал, г. Рязань убытки в сумме 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
