Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2008 № А54-4905/2007-С13
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ БАНКА РОССИИ ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ, КАК СПРАВКА О ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДОКУМЕНТАХ И СПРАВКА О ПОСТУПЛЕНИИ ВАЛЮТЫ, НЕ ОТНЕСЕНЫ К КАТЕГОРИИ ДОКУМЕНТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ФОРМАМИ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ ПО ВАЛЮТНЫМ ОПЕРАЦИЯМ, ТО ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ ДЕЙСТВИЙ ОБЩЕСТВА КАК НЕСОБЛЮДЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ПОРЯДКА ИЛИ СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ ОТСУТСТВУЮТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. № А54-4905/2007-С13

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Абаско" г. Рязань (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (далее по тексту - Территориальное управление, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2007 № 161-В/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от 27.11.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4903/2007 С2.
Определением от 18.03.2008 производство по делу № А54-4905/2007 С13 возобновлено.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, т.к. справки о поступлении валюты и о подтверждающих документах по поставке товара не относятся к формам учета и отчетности. Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У не распространяется на отношения в спорный период. Данные доводы подтверждаются постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу № А54-4903/2007 С2 и от 31.01.2008 по делу № А54-4911/2007 С22.
Одновременно представитель ходатайствует о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу заявления в Арбитражный суд, поясняя свое ходатайство своевременной подачей объединенного заявления от 27 августа 2007 г. о признании незаконными девяти постановлений Территориального управления. Ходатайство представителя общества рассмотрено и удовлетворено. Арбитражный суд находит уважительной причину пропуска срока подачи заявления и в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ считает необходимым восстановить пропущенный срок.
Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился. В отзыве Управление не признало требования заявителя, указав на отсутствие оснований для оспаривания принятого постановления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Территориального управления, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ООО "Абаско" г. Рязань и "Alphafoodline" LTD (Израиль) 6 декабря 2005 г. заключили внешнеторговый контракт № Э-9/5. По условиям контракта общество "Абаско" (продавец) обязалось поставить "Alphafoodline" LTD (покупателю) продукты питания в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетами-фактурами.
Во исполнение указанного экспортного контракта продавец осуществил отгрузку товара двумя партиями:
06.09.2006 по товарно-транспортной накладной № 411 от 05.09.2006 и грузовой таможенной декларации № 10112040/060906/0005519 по фактурной стоимости 9259,19 евро;
30.11.2006 по товарно-транспортной накладной № 590 от 21.11.2006 и грузовой таможенной декларации № 10112040/291106/0007698 по фактурной стоимости 8851,32 евро.
Согласно мемориальным ордерам № 9045 от 30.08.2006 и № 859343 от 22.11.2006 покупатель произвел оплату поставленного в его адрес товара в полном объеме.
Общество "Абаско" отчетные документы о валютных операциях представило в обслуживающий продавца банк (Рязанский филиал акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк") с задержкой, а именно, справки о поступлении валюты и о подтверждающих документах представлены экспортером в банк по первой партии товара 16 ноября 2007 г., а должны быть представлены, по мнению Территориального управления, до 15.10.2006.
По факту нарушения экспортером сроков представления отчетности по валютным операциям Территориальным управлением 7 августа 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 135-В/2007. Постановлением от 16 августа 2007 г. № 161-В/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективной стороной состава данного правонарушения является, в частности, несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Таким образом, по смыслу названных норм, "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" являются самостоятельными, отличными друг от друга, институтами регулируемых Законом правоотношений.
Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке предъявления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И) и Положением.
К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Закона), которая в силу абз. 2 п. 1.2 Инструкции № 117-И является документом, подтверждающим совершение валютной операции.
К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, в спорном периоде не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
При этом в спорном периоде в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.
Названные выводы подтверждаются также Письмом ЦБ РФ от 26 июля 2007 г. № 04-31-2/3178.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а названные формы в установленном порядке не утверждены, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
Ссылка Территориального управления на Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У "О формах и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", в соответствии с которыми справка о подтверждающих документах и справка о поступлении валюты относятся к формам учета и отчетности по валютным операциям не может быть принята во внимание, поскольку данный документ вступил в силу 27.01.2008, в связи с чем его действие не распространяется на данные правоотношения.
Таким образом, поскольку в момент совершения Обществом валютных операций нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и справка о поступлении валюты, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий Общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области от 16.08.2007 № 161-В/2007 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области о назначении административного наказания от 16.08.2007 № 161-В/2007, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абаско" (г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5, стр. 2, основной государственный регистрационный номер 1026200954560), признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru