Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2008 № А54-431/2008-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ И КОНТРРАСЧЕТ СУММЫ ИСКА, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. № А54-431/2008-С10

(извлечение)

ООО ЧОП "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "БЭЛЛ" о взыскании задолженности по договору № 070201-02 от 01.02.2007 в сумме 35000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1263 руб. 89 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных охранных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
ООО ЧОП "Аргумент" (Исполнитель) и ЗАО "БЭЛЛ" (Заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 070201-02 от 01.02.2007, в соответствии, с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества Заказчика, в здании расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кальная, д. 27.
В соответствии с разделом 4 указанного договора, за предоставляемые услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере 35000 руб. в месяц без НДС, оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 35000 руб., что подтверждается актом № 28 от 31.08.2007 представленным в материалы дела.
30.08.2007 ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о досрочном расторжении договора № 070201-02 от 01.02.2007 с 01.09.2007. В судебном заседании истец также пояснил, что договор № 070201-02 от 01.02.2007, по соглашению сторон был расторгнут с 01.09.2007.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание охранных услуг № 070201-02 от 01.02.2007, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.
Учитывая, изложенное суд находит требование истца о взыскании с ЗАО "БЭЛЛ" задолженности в сумме 35000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 25.01.2008 в размере 1263 руб. 89 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 10% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ЗАО "БЭЛЛ", г. Рязань в пользу ООО ЧОП "Аргумент", г. Рязань задолженность в сумме 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru