|  |
Региональное законодательство / Рязанская область
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2008 № А54-988/2008-С21
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ), ЕСЛИ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (ЛИЦЕНЗИЯ) ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. № А54-988/2008-С21
(извлечение)
И.о. Касимовского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддерживает заявление о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в минимальном размере, без применения конфискации товара, основания изложены в заявлении. Пояснила, что при проведении проверки установлен факт реализации аптечек "ФЭСТ", без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований, отзыв в материалы дела не представила. Считает, что аптечка не относится к лекарственным средствам, а также к изделиям медицинского назначения, вследствие чего не подлежит лицензированию.
Из материалов дела следует: Касимовской межрайонной прокуратурой совместно с ОБЭП Касимовского ОВД на основании постановления № 35 от 21.02.2008 проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности "Автомагазина", расположенного по адресу: г. Касимов, ул. Татарская, и принадлежащего ИП Б.
В ходе проверки 21.02.2008 выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Б. в "Автомагазине", принадлежащем предпринимателю Б. и расположенном по адресу: г. Касимов, ул. Татарская, аптечек первой помощи "ФЭСТ" (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверочной закупки от 21.02.2008.
21.02.2008 сотрудниками ОВД по городскому округу г. Касимова и Касимовскому муниципальному району Рязанской области составлены протоколы изъятия вещей и документов.
05.03.2008 и.о. Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области М., рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Б., о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2008. Копия постановления от 05.03.2008 получена предпринимателем Б. 05.03.2008.
06.03.2008 и.о. Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области М. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением и приложенными к нему документами.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление и.о. Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области М. подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования г. Касимов Рязанской области 05.11.1996 за № 1612 (свидетельство серии 62 № 000644241).
В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 06.12.2007) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Из пункта 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, на основании лицензии.
Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Согласно Перечню вложений (Приложение № 1 к Приказу № 325 от 20.08.1996) в аптечки первой помощи входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбит, валидол, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы и др. При этом анальгин, аспирин, нитроглицерин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбит, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в ред. от 23.03.2007) отнесены к лекарственным средствам. Остальные препараты, входящие в аптечки первой помощи, отнесены к изделиям медицинского назначения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2008 предприниматель Б. в "Автомагазине", расположенном по адресу: г. Касимов, ул. Татарская, осуществлял реализацию аптечек первой помощи "ФЭСТ" (автомобильной), не имея специального разрешения (лицензии), что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Данный факт также подтверждается актом проверочной закупки от 21.02.2008; протоколами изъятия вещей и документов от 21.02.2008; объяснениями продавца С., предпринимателя Б.; кассовым чеком от 21.02.2008; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2008.
В материалы дела предпринимателем Б. доказательств наличия лицензии на фармацевтическую деятельность не представлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2008 в силу ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, а административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 4985/07, 3744/07 от 10.07.2007.
Поскольку факт совершения предпринимателем Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вина предпринимателя Б. подтверждены материалами дела, Арбитражный суд считает, что предпринимателя Б. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в минимальной сумме 4000 руб. без конфискации изъятого товара.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 14.1, ст. 23.1, 25.11, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. 167, 170 - 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Б., проживающего по адресу: Рязанская область, 22.01.1960 рождения, уроженца Каз. ССР, зарегистрированного администрацией муниципального образования г. Касимов Рязанской области 05.11.1996 за № 1612, основной государственный регистрационный номер 304622609900138, за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б., проживающего по адресу: Рязанская область, 22.01.1960 рождения, уроженца Каз. ССР, зарегистрированного администрацией муниципального образования г. Касимов Рязанской области 05.11.1996 за № 1612, основной государственный регистрационный номер 304622609900138, штраф в размере 4000 рублей для зачисления по следующим реквизитам: получатель - УФК по Рязанской области, ИНН 6234011182; КПП 623401001; Счет 40101810400000010008; БИК 046126001; ОКАТО 61401000000; КБК 32211617000010000140.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
